Решение № 2-1752/2025 2-1752/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1752/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО10

при секретаре - ФИО7,

с участием

помощника прокурора - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования ФИО2 сельское поселение <адрес> Республики Крым к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным ненормативного акта, прекращении права собственности и возврате земельного участка,

установил:

Сакский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования ФИО2 сельское поселение <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, о признании недействительным ненормативного акта, прекращении права собственности и возврате земельного участка, в котором просит:

- признать недействительным постановление ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке Российской Федерации ФИО3 ФИО4 земельного участка бесплатно в собственность на территории муниципального образования ФИО2 сельское поселение <адрес> Республики Крым»

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны с. ФИО2 в границах с. ФИО2, кадастровый №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата земельного участка, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны с. ФИО2 в границах с. ФИО2, кадастровый №, в собственность ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Свои требования мотивирует тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории ФИО2 сельского поселения <адрес>.

Проверкой установлено, что постановлением ФИО2 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр муниципального имущества муниципального образования ФИО2 сельское поселение <адрес> включен земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны с. ФИО2 в границы с. ФИО2.

Постановлением ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны с. ФИО2 в границах с. ФИО2, кадастровый №, предоставлен в собственность ФИО3

Основанием для предоставления в собственность ФИО3 вышеуказанного земельного участка, послужило решение ФИО2 сельского совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины на территории ФИО2 сельского совета», которым якобы дано разрешение на разработку землеустройства по отводу указанного земельного участка бесплатно в собственность ФИО3

На основании постановления ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру зарегистрировано право собственности за ФИО3 на указанный земельный участок.

Вместе с тем, проверкой установлено, что решение ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ не принималось, в связи с чем регистрация права собственности за ФИО3 на земельный участок муниципальной собственности произведена незаконна.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннического завладения земельными участками на территории ФИО2 сельского поселения, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением судебной технической экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ №.2.

Таким образом, при регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 использовано фиктивное решение ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не принималось, что свидетельствует о хищении спорного земельного участка из муниципальной собственности.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенных в иске.

ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебном в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. От ФИО2 ФИО9 поступили письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 третье лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, учитывая мнение прокурора, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правомерно применять к ним соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ и ст. 4 ГК РФ, а также принципу правовой определенности.

На момент принятия оспариваемого решения порядок бесплатной приватизации гражданами земельных участков из земель государственной и муниципальной собственности был определен статьей 118 Земельного кодекса Украины.

В соответствии с частью 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживании жилого дома, хозяйственных строений и построек (приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в границах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую государственную ФИО5 или поселковый, сельский, городской совет по местонахождению земельного участка. В заявлении указывается желаемые размеры и цель ее использования.

В силу части 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, соответствующая местная государственная ФИО5 или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству - также выводу конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность предоставляет разрешение на разработку проекта ее отвода.

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказам граждан организациями, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, оговариваемые соглашение сторон (часть 8 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

Согласно части 8 статьи 118 Земельного кодекса Украины проект землеустройства по отводу земельного участка согласовывается в порядке, установленном статьей 186-1 Земельного кодекса Украины.

Частью 9 статьи 118 Земельного кодекса Украины было установлено, что соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 Земельного кодекса Украины, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону - после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

В соответствии со статьей 186-1 Земельного кодекса Украины проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, осуществляющего реализацию государственной политики в сфере земельных отношений. Проект землеустройства по отводу земельного участка в пределах населенного пункта или земельного участка за пределами населенного пункта, на котором расположен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, городских государственных ФИО5 в сфере градостроительства и архитектуры.

Правовой основой регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, в том числе, установленных Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок завершения оформления прав утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

В соответствии с порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, для завершения оформления прав граждане имеют право обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о завершении оформлении права на свои земельные участки, приложив документы, предусмотренные п. 7 данного Порядка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю, являясь недвижимой вещью, имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В том числе, к основным сведениям объекта недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

Судом установлено, постановлением ФИО2 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр муниципального имущества муниципального образования ФИО2 сельское поселение <адрес> включен земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны с. ФИО2 в границы с. ФИО2.

Постановлением ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны с. ФИО2 в границах с. ФИО2, кадастровый №, предоставлен в собственность ФИО3

Как следует из материалов дела, основанием для предоставления в собственность ФИО3 вышеуказанного земельного участка, послужило решение <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО2 сельского совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины на территории ФИО2 сельского совета», которым дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка бесплатно в собственность ФИО3

На основании постановления ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру зарегистрировано право собственности за ФИО3 на указанный земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, следователем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, по признакам состава представления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно указанного постановления, неустановленные лица в неустановленное следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения права собственности на чужое имущество изготовили решение № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участок бесплатно в собственность гражданам Украины на территории ФИО2 сельского совета» от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного уголовного дела, была проведена почерковедческая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № и судебная техническая экспертиза документов от ДД.ММ.ГГГГ №.2, на предмет соответствия подписи и печати на решении 10 сессии 6 созыва ФИО2 сельского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины на территории ФИО2 сельского совета».

Согласно выводам заключения экспертов, подпись в решении № <данные изъяты>й сессии <данные изъяты>го созыва ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не головой ФИО2 сельского совета, а иным лицом, с подражанием подлинной подписи, время выполнения оттиска печати не соответствует указанной в документе дате.

Суду не предоставлены и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО3 в указанный период в <данные изъяты> сельсовет <адрес><адрес> с заявлением о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка, а также принятия ею каких-либо мер по реализации этого решения относительно необходимости разработки этого проекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Крымским сельским советом разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО3 в установленном законном порядке не принималось, в связи с чем, требование иска о признании недействительным ненормативных актов подлежит удовлетворению.

Заявляя настоящий иск, Сакский межрайонный прокурор в целях восстановления права муниципального образования ФИО2 сельского поселения <адрес> ставит вопрос об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО3 и прекращении права собственности на него.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ.

С учетом указанной правовой позиции, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность таких обстоятельств как наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в муниципальную собственность, возможна только с применением правового механизма, установленного ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 302 ГК РФ действительный собственник спорного земельного участка, по адресу: <адрес>, с. северо-западной стороны с. ФИО2 в границах с. ФИО2 наделен безусловным правом на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Соответственно, интересы ФИО2 сельского поселения подлежат защите путем предъявления в порядке ст. 301, 302 ГК РФ иска об истребовании имущества из незаконного владения ФИО3

Таким образом, поскольку судом установлено, что муниципальное образование не совершало действий, направленных на отчуждение земельного участка в собственность ФИО3, однако право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов, суд приходит к выводу, что земельный участок выбыл из владения ФИО2 сельского поселения в результате незаконных действий, а значит может быть истребован из незаконного владения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в местный бюджет. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб., с каждого по № рублей, т.к. требования неимущественного характера об истребовании земельного участка из собственности ФИО3 является основным требованием, при удовлетворении которого подлежат удовлетворению производные требования о прекращении права и возврате объекта в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования ФИО2 сельское поселение <адрес><адрес> к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным ненормативного акта, прекращении права собственности и возврате земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным постановление ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке Российской Федерации ФИО3 ФИО4 земельного участка бесплатно в собственность на территории муниципального образования ФИО2 сельское поселение <адрес><адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны с. ФИО2 в границах с. ФИО2, кадастровый №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата земельного участка, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с северо-западной стороны с. ФИО2 в границах с. ФИО2, кадастровый №, в собственность ФИО2 сельского поселения <адрес><адрес>

Взыскать с ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым в доход местного бюджета судебные расходы в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы в размере № рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11