Решение № 2А-1178/2024 2А-1178/2024~М-528/2024 М-528/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-1178/2024

УИД 74RS0005-01-2024-001035-51

Дело № 2а-1178/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 марта 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» к старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании действия (бездействий) незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» (далее – ООО ПКО «Бустер.Ру») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании действия (бездействий) незаконным, выразившихся в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения. Просит обязать административного ответчика (Металлургический РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области) рассмотреть заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения, с предоставлением в адрес ООО ПКО «Бустер.Ру» копии постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также подлинник исполнительного документа по делу №.

В обоснование заявленных требований указал, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 24 ноября 2023 года на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель подал заявление об окончании исполнительного производства, отозвав исполнительный лист с исполнения, отправив письмо заказным почтовым отправлением. Однако копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, а также подлинник исполнительного документа по делу № в адрес взыскателя не поступили (л.д. 4-5).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (5об., 46-47).

Административные ответчики: старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, представители Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 48, 50-51).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 23-27, 49).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 02 июля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от хх.хх.хх возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20 514,73 руб. в пользу ООО «Мир+» (л.д. 31-34).

Решением единственного участника ООО «Мир+» от хх.хх.хх наименование общества изменено на ООО «Бустер.Ру» (л.д. 30).

Также установлено, что на основании заявления ООО «Бустер.Ру», поступившего в службу судебных приставов хх.хх.хх ведущим судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 хх.хх.хх было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 28).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании данной нормы, а также в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись сторонам простым почтовым отправлением.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства

Судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Так, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем копии постановления были направлены сторонам простой почтой, а исполнительный лист возвращен взыскателю по адресу: ... (ШПИ №).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены взыскателю, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Металлургическому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании действия (бездействий) незаконным, обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.