Решение № 12-155/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-155/2018

12-155/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 26 февраля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Калашникова Н.Н.,

с участием защитника ООО «Супер» Конарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Супер» Конарева Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания административной комиссии администрации города Нижневартовска от <дата> ООО «Супер» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях», за нарушение правил благоустройства города Нижневартовска.

Защитник Конарев Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит прекратить производство по делу за малозначительностью с объявлением ООО «Супер» устного замечания.

Защитник Конарев Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что факт совершения административного правонарушения ООО «Супер» не оспаривается, однако полагает возможным в данном случае применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило возражения на жалобу.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года №102-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 настоящей статьи, а также статьями 21, 23, 25, 27 - 29, 35 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 34 пункта 1 раздела 6 Правил благоустройства города Нижневартовска, утвержденных решением Думы города Нижневартовска от <дата> №, в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения, поддержания чистоты и порядка на территории города запрещается повреждение деревьев и кустарников, в том числе: нанесение надрезов и надписей, обматывание веревкой и проволокой, забивание гвоздей, скоб, вкручивание шурупов.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Супер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 30 п. 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> №-оз «Об административных правонарушениях», за нарушение подпункта 34 пункта 1 раздела 6 Правил благоустройства города Нижневартовска, а именно повреждение зеленных насаждений - многолетних деревьев. ООО «Супер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Супер» является арендатором по договору аренды земельного участка № от <дата>. В ходе проведения осмотра <дата> в 10-30 данного земельного участка площадью 15 000 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что рельеф территории земельного участка нарушен, имеются котлованы и складированный навалом песчаный грунт и железобетонные панели. В следствие проведенных земляных работ имеются факты повреждения зеленых насаждений - многолетних деревьев. Ограждение участка отсутствует, строительные работы не осуществляются.

Данный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Супер» для строительства производственной базы, согласно требований пункта 3.2.5 договора аренды земельного участка № от <дата>, ООО «Супер» обязано вести работы по благоустройству и озеленению участка, в том числе посадку зеленых насаждений. Сохранять зеленые насаждения, находящиеся на участке, в случае необходимости их уничтожения (снятия) или переноса - получить заключение в управлении по природопользованию и экологии администрации: города в установленном порядке. Однако ООО «Супер» без получения соответствующего заключения, повредило зеленые насаждения - многолетние деревья.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что ООО «Супер» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 п. 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> №-оз «Об административных правонарушениях». Вывод о вине юридического лица сделан на основании проверенных должностным лицом доказательств, заявителем не оспаривается.

Положения гл. 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают необходимую дискрецию юрисдикционных органов при применении административных наказаний, так как содержат достаточный арсенал правовых средств, позволяющих должностному лицу, наделенному административно-юрисдикционными полномочиями, назначить справедливое и соразмерное наказание с учетом характера совершенного деяния, имущественного и финансового положения виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 30 п. 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> №-оз «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод жалобы о необходимости квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, не может быть принят во внимание.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.

Ссылки на малозначительность правонарушения несостоятельны, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и обстоятельства дела.

Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется, при этом доказательств, что данное наказание существенно скажется на имущественном положении юридического лица не представлено.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление административной комиссии администрации города Нижневартовска от <дата> является обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Супер» Конарева Д. А. оставить без удовлетворения, постановление № о назначении административного наказания административной комиссии администрации города Нижневартовска от <дата>, предусмотренное п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> № «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Супер» - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Калашникова