Решение № 2-570/2023 2-570/2023~М-536/2023 М-536/2023 от 31 июля 2023 г. по делу № 2-570/2023

Мотивированное
решение будет

составлено 31июля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 26 июля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМПАРО» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «АМПАРО» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг *** от 00.00.0000, взыскании денежных средств уплаченных при заключении договора в размере 52 350 рублей, взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по день принятия судом решения в размере не превышающем 52 350 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в соответствии с п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 обратился в офис ООО «АМПАРО» за юридической помощью по перерасчету своих пенсионных прав. В этот же день между ООО «АМПАРО» и ФИО1, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является подготовка правового заключения и подготовка проекта искового заявления.

За оказание данных услуг истец оплатил 52 350 рублей, из которых 3000 рублей внесены 00.00.0000, оставшаяся сумма была уплачена из кредитных средств в соответствии с кредитным договором заключенным между <*****> и ФИО1 от 00.00.0000.

00.00.0000 ответчик вручил истцу правовое заключение, проект искового заявления не был подготовлен, в связи с чем 00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

00.00.0000 истец получил ответ на претензию в которой ему было отказано в возврате денежных средств уплаченных при заключении договора.

Не согласившись с решением ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «АМПАРО» в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Как следует из материалов дела и установлено судом 00.00.0000 между ООО«АМПАРО» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг ***. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, в которые включены: правовое заключение, включающее в себя анализ установленных обстоятельств и документов, представленных заказчиком с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов, подготовка проекта искового заявления (л.д.16-17). Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 52350 рублей, из которых 3000 рублей уплачены истцом наличными денежными средствами 00.00.0000, 49 350 рублей уплачены 00.00.0000 за счет привлеченных кредитных средств (л.д. 18-24).

00.00.0000 истец вручил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 41-45).

Письмом от 00.00.0000 ответчик отклонил претензию истца (л.д.46).

Учитывая отказ истца от исполнения договора возмездного оказания юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные при заключении денежные средства.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика и нарушением исполнителем его прав, как потребителя услуги.

Тогда как положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяются в случаях нарушения исполнителем услуги прав потребителя. Данные положения закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств при одностороннем отказе потребителя от договора по правилам статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ссылки ФИО1, в исковом заявлении на вынужденный отказ от договора на оказание юридических услуг в связи с нарушением срока их оказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в разумный срок после подписания договора ответчик приступил к его исполнению, ответчиком составлен и выдан в письменном виде правовой анализ в рамках заключенного договора, истцом, в свою очередь, не представлено доказательств ненадлежащего выполнения обязательств со стороны ответчика, нарушения срока оказания услуг, в данном случае не установлено, информация об объеме и стоимости услуги приведена в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установление вышеназванных фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что бездействиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как истец не получил желаемого результата, испытал недовольство, беспокойство в связи с невозвращением ответчиком денежных средств, виновное поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 175 рублей (52 350 рублей + 10 000 рублей /2).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «АМПАРО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2070 рублей 50 (1770,50+300).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика перечислить денежные средства в сумме 52 350 рублей на расчетный счет открытый на имя истца в <*****> в счет погашения задолженности поскольку, кредитный договор является самостоятельным договором, стороной которого ответчик не является.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания юридических услуг *** от 00.00.0000 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АМПАРО» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМПАРО» (ИНН *** в пользу ФИО1 00.00.0000 г.р., денежные средства, уплаченные при заключении договора в размере 52 350 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМПАРО» (ИНН *** в пользу ФИО1 00.00.0000 г.р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМПАРО» (ИНН *** в пользу ФИО1 00.00.0000 г.р. штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 31 175 рублей.

В удовлетворении оставшейся частиисковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМПАРО» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 2070 рублей 50 (1770,50+300)

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –