Решение № 2А-1668/2020 2А-1668/2020~М-1657/2020 М-1657/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1668/2020

Дело (УИД) 70RS0001-01-2020-005070-28

Производство №2а-1668/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ООО «СУ ТПСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020,

установил:

ООО «СУ ТПСК» обратилось в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить ее постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020 по исполнительному производству /________/ от 02.12.2019.

В обоснование административного иска указано, что 24.07.2020 ООО «СУ ТПСК» стало известно о вынесении 03.02.2020 административным ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству /________/ от 02.12.2019, возбужденному на основании исполнительного листа /________/ от 25.11.2019, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу №2-1046/2019, предмет исполнения: признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО2 о приеме на работу в должности инженера ПТО с 02.04.2018 по 02.10.2018. Постановление о возбуждении исполнительного производства, за неисполнение которого взыскан исполнительский сбор, заявитель не получал, добровольный срок, предусмотренные законом для исполнения требований пристава, ему предоставлен не был. При этом трудовая книжка ФИО2 в ООО «СУ ТПСК» отсутствует, ФИО2 в ООО «СУ ТПСК» с трудовой книжкой для записи не обращался, последнюю предоставить отказался. ООО «СУ ТПСК» в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой явиться по адресу: /________/ с трудовой книжкой, но он прийти отказался, по телефону сообщил, что его трудовая книжка находится по новому месту работы и забрать ее он не может. Таким образом, у ООО «СУ ТПСК» отсутствует возможность внести запись в трудовую книжку ФИО2 Постановление пристава о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СУ ТПСК» не явился, общество извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв на административный иск, в котором указано на то, что на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится исполнительное производство /________/ от 02.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска №/________/ от 25.11.2019, об обязании ООО «СУ ТПСК» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности инженера ПТО с 02.04.2018 по 02.10.2018. В п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено, что течение срока для добровольного исполнения следует исчислять со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В п.4 данного постановления должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в виде исполнительского сбора в размере 50000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ООО «СУ ТПСК» 23.01.2020, в связи с чем последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 30.01.2020. Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были. Единственным действием, совершенным должником в целях исполнения требований исполнительного документа, является направление письма в адрес ФИО2 о необходимости явиться 25.03.2020 с оригиналом трудовой книжки. Каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, должником не совершено. Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения требований вследствие непреодолимой силы не представлены, 03.02.2020 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Административным истцом не указано, какие нормы права нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления от 03.02.2020, в связи с чем оно законно и обоснованно. Кроме того, пропущен срок для обжалования постановления. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020 направлено должнику ООО «СУ ТПСК» по юридическому адресу: /________/. 10.03.2020 корреспонденция возвращена приставу в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству /________/ ООО «СУ ТПСК»; административный иск предъявлен надлежащим истцом, однако, с пропуском установленного процессуального срока (обжалуемое постановление вынесено 03.02.2020, 11.08.2020 административный иск поступил в суд).

Административным ответчиком должнику ООО «СУ ТПСК» направлялось постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по адресу: /________/, однако, конверт возвратился в адрес МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области 10.03.2020. Указанное подтверждается копией почтового конверта, списком /________/ (заказная) внутренних почтовых отправлений от 06.02.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ООО «СУ ТПСК» обязано было отслеживать почтовую корреспонденцию, поступающую на его имя, поскольку почтовое отправление направлялось по юридическому адресу должника (выписка из ЕГРН от 07.08.2020).

Учитывая, что последний день для предъявления данного иска в суд приходился на 13.02.2020, а почтовый конверт возвращен в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области 10.03.2020 без вручения адресату (должнику), административным истцом данное административное исковое заявление подано с пропуском срока, ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство /________/, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения: признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО2 и ООО «СУ ТПСК», в должности инженера ПТО с 02.04.2018 по 02.10.2018; обязать ООО «СУ ТПСК» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу, что видно из соответствующего постановления.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа /________/ по гражданскому делу №2-1046/2019 от 24.06.2019, рассмотренному Кировским районным судом г.Томска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ получено представителем должника ООО «СУ ТПСК» ФИО3 23.01.2020, что следует из ее подписи на самом постановлении, а также представленной доверенности при получении постановления.

Таким образом, должнику было известно о необходимости в установленный законом об исполнительном производстве 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, чего сделано не было.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 03.02.2020 вынесла постановление о взыскании с должника ООО «СУ ТПСК» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На данном постановлении имеется отметка о получении его копии представителем должника ФИО3 24.07.2020.

При этом, как указано выше, приставом направлялось данное постановление должнику посредством почтовой связи, однако, не было получено должником ввиду не отслеживания почтовой корреспонденции.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлено установить должнику ООО «СУ ТПСК» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2020.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020, в связи с чем оно законно и обоснованно.

Взыскание исполнительского сбора является по своей сути мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение решения суда.

Согласно разъяснения, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 названного Постановления).

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, а наоборот, представителем административного истца представлены доказательства, подтверждающие действия по исполнению решения суда лишь после вынесения обжалуемого постановления (направление взыскателю письма о внесении записи в трудовую книжку было лишь 24.03.2020), суд не находит оснований как для уменьшения размера исполнительского сбора, так и для освобождения ООО «СУ ТПСК» от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «СУ ТПСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Помощник судьи И.А.Сафиулина