Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-772/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-772/17 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу * АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Согласно бухгалтерскому балансу и банковским выпискам, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, кредитной документации кредитный договор * от дата в документах банка не обнаружен, соответственно невозможно определить обоснованность зачисления денежных средств на счет должника. Согласно выписке по банковскому счету * ответчик не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств. Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а у банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на дата задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 620537 рублей 50 копеек, из которых: 300000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 320537,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Заемщику направлено требование о погашении вышеназванных сумм, но ответа на данное требование не получено. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму в размере 501000 рублей, из которых: 300000 рублей – неосновательное обогащение, 201000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

Впоследствии представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, согласно которых истец просит суд взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму в размере 620 537 рублей 50 копеек, из которых: 300000 рублей – неосновательное обогащение, 320537,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

Представитель Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №* АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, кредитной документации кредитный договор * от дата в документах банка не обнаружен, соответственно невозможно определить обоснованность зачисления денежных средств на счет должника. Согласно выписке по банковскому счету * ответчик не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, обязательным условием является установление незаконного приобретения или сбережения им имущества за счет истца, то есть юридически значимым обстоятельством будет установление факта получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств без должного правового основания, либо неосновательно проданного имущества, принадлежащего истцу.

Факт получения денежных средств в размере 300000 рублей ФИО1 подтверждено выпиской по счету заемщика.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № * от дата, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по данному договору по состоянию на дата составила: 300000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 320537,50 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требованием от дата предъявило ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако задолженность ФИО1 перед банком в установленный срок погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает тот факт, что ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с сумму в размере 620 537 рублей 50 копеек, из которых: 300000 рублей – неосновательное обогащение, 320 537 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова