Определение № 2А-935/2017 2А-935/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-935/2017

дело № 2а-935/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгодонск 21 февраля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

изучив в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, обязании вернуть денежные средства, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области (далее – УПФР) № 071S02160125038 от 28.10.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; обязать УПФР вернуть истцу денежные средства на страховые взносы в размере 121299 рублей, пени в размере 13498, 60 рубля, в размере 7762, 77 рубля и в размере 5735, 83 рубля, списанные на основании указанного решения от 28.10.2016; взыскать в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2719, 81 рубля, в сумме 171, 06 рубля, в сумме 122, 35 рубля, а также взыскать в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании оспариваемого решения со счета ИП ФИО1 были списаны денежные средства в счет уплаты страховых взносов, пеней и штрафов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.

УПФР и УФК по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В ходатайстве от 14.02.2017 УПФР просило прекратить производство по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика УПФР и заинтересованного лица УФК по РО.

Выслушав представителя административного истца – ФИО2, полагавшей, что данное дело подсудно Волгодонскому районному суду, суд приходит к следующим выводам.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с этим пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания административного иска следует, что ИП ФИО1 оспаривает решение УПФР от 28.10.2016 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Как усматривается из представленных документов, а также следует из пояснений представителя административного истца, указанные в решении УПФР от 28.10.2016 страховые взносы и пени взысканы с ФИО1 как с индивидуального предпринимателя. При этом статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя не прекращен.

Таким образом, фактически ИП ФИО1 оспаривает действия УПФР, сложившиеся в результате правоотношений в области предпринимательской деятельности, поэтому ее исковые требования о признании незаконным решения УПФР о взыскании страховых взносов, обязании вернуть денежные средства, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает, что производство по данному делу должно быть прекращено, поскольку дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 154, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, обязании вернуть денежные средства, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич