СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-572/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-572/2024

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное

Дело № 1-572/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района города Перми Никитина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краевой А.Н.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, проверку знаний Правил дорожного движения ФИО1 не прошел, водительское удостоверение ему не возвращено).

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № и начал движение по улицам Пермского района Пермского края и Индустриального района города Перми.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 5 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми. В ходе проверки документов, у инспектора полка ДПС Управления МВД России по городу Перми Свидетель №1 возникли подозрения, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него исходил запах алкоголя из полости рта, было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» (заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ).

В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 38 минут, в служебном автомобиле ДПС, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.379 миллиграмм на 1 литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано актом освидетельствования №, с применением видеозаписи.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Право на проведение дознания в сокращенной форме ему разъяснялось. (л.д. 49-50) При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением, в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении; наличие трех малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; социально занят, в быту и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.