Решение № 12-0842/2025 12-842/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-0842/2025

Дело № 12-842/2025 УИД 77MS0051-01-2025-000944-35


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1, зарегистрированная по адресу: адрес, кв. 64, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, назначенный на основании постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2024 года № 0355431010124110701055202, вступившего в законную силу 17 декабря 2024 года.

На данное постановление мирового судьи заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, судебная повестка о вызове на рассмотрение дела ей не вручена, по адресу, указанному в постановлении, она не зарегистрирована с августа 2012 года, с указанного времени она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Кроме того, она оспаривает постановление от 07.11.2024, поскольку парковка ею была оплачена в установленный законом срок, штраф в размере сумма ею оплачен.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 - фио, допущенный для участия в рассмотрении дела по письменному ходатайству заявителя, поддержал апелляционную жалобу, указывая, что постановление от 05 мая 2025 года является незаконным, так как дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, кроме того, парковка фиоА, была оплачена во время, также, до составления протокола об административном правонарушении назначенный административный штраф в размере сумма заявителем оплачен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья посчитал доказанными и подтвержденными следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01.04.2025; постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 07.11.2024.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, при этом в постановлении указано, что привлекаемое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Из копии паспорта на имя ФИО1 следует, что заявитель с 28 августа 2012 года зарегистрирована по адресу: адрес.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не истребования сведения о регистрации и проживании ФИО1

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в отсутствие привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении 05 мая 2025 г. дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 51 адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2025 в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 05.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы привлекаемого лица в полном объеме, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы, разъяснением прав под расписку, изучением в установленном законом порядке материалов дела об административном правонарушении, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 адрес адрес от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 адрес.

Судья И.П. Федорова