Постановление № 5-212/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 5-212/2018

№ 5-212/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Валуйки, Привокзальная площадь, д. 1а, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлен факт нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившийся в предоставлении 31.09.2018 г. ИП ФИО1 работы в качестве продавца, товара для продажи в торговом модуле № 1, ряд № 4, на территории ярмарки на постоянной основе по адресу: <адрес>, и допуске к осуществлению торговой деятельности в качестве продавца гражданки Украины ФИО3, не имеющей патента (разрешения) на осуществление трудовой деятельности. Своими действиями ИП ФИО1 нарушила требования постановления Правительства РФ от 04.12.2017 г. № 1467, а также – ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту ст. инспектором ОВМ ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району 25.09.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ст. инспектор ОВМ ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 пояснила, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ, просит привлечь ее к административной ответственности, назначив наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном. Пояснила, что допустила совершение правонарушения ввиду собственной невнимательности, поскольку не проверила наличие разрешительных документов у привлекаемого работника. Просит назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, поскольку от осуществляемой предпринимательской деятельности получает незначительный доход, и штраф, даже в минимальном размере, негативно отразится на материальном положении ее и троих детей, которых она, будучи вдовой, воспитывает и содержит одна. О запрете привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности без соответствующего разрешения ей было известно, правонарушение ей совершено неумышленно.

Аналогичные объяснения даны ФИО1 25.09.2018 г. (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГРИП, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.09.2018 года, налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д. 8, 9, 10-16, 21-24).

Согласно договора № ДМ 4 № 1 от 09.01.2014 о предоставлении торгового места, ИП ФИО1 использует торговое место (модуль) № 1 ряд № 4 на территории ООО «Славянский базар» на территории ярмарки на постоянной основе по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является гражданкой Украины (л.д. 26, 29). 21.09.2018 года в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 25, 28).

Согласно протокола осмотра участка местности по адресу <адрес> от 21.09.2018 г., на данном участке рынка «Славянский базар» в 4 ряду расположен торговый модуль № 1, в котором осуществляла торговлю гражданка Украины ФИО3 (л.д. 32-35).

Ранее к административной, а также уголовной, ответственности ИП ФИО1 не привлекалась (л.д. 18).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав каждое из представленных доказательств отдельно и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Оснований полагать, что исследованные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 частью 4 указанного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2017 № 1467 "Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" на 2018 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды деятельности в сфере розничной торговли, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в привлечении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица к труду иностранного гражданина, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное правонарушение совершено с неосторожной формой вины, поскольку ИП ФИО1 знала о иностранном гражданстве привлекаемого работника, предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть при установленных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судья не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 судья относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие статуса многодетной матери, совершение правонарушения впервые (л.д. 19, 20).

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение лиц, участвующих в деле, о виде и размере наказания, а также то, что назначение административного штрафа может негативно отразиться на материальном положении ФИО1 и ее малолетних детях, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания ИП ФИО1 в виде административного приостановления деятельности торгового модуля индивидуального предпринимателя на минимальный срок.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины и раскаянья в содеянном, судья считает, что срок административного приостановления деятельности надлежит назначить в размере 14 суток, которые исчислять со дня вынесения данного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности торгового модуля № 1, ряд № 4, расположенного на территории ярмарки на постоянной основе по адресу: <адрес> - сроком на 14 суток исчисляя срок с 08 октября 2018 года.

Настоящее постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья