Решение № 2-334/2019 2-334/2019(2-4153/2018;)~М-4562/2018 2-4153/2018 М-4562/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-334/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России, ОО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России, ОО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, указав, что 17.09.2018г. между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. Истец указывает, что при получении кредита ее обязали заключить дополнительный договор страхования и с одобренной суммы кредита была списана страховая премия по договору страхования. Истец была лишена выбора и была вынуждена заключить договор кредитования с условием заключения договора страхования. Кроме того, банк лишил истца права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению.

Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика- физического лица при получении кредита.

Указанными действиями банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора страхования, и нарушил право истца на свободу в выборе услуги, а именно право выбора страховой компании, суммы страховой премии, и срока действия договора.

В представленных документах при заключении договора отсутствует какая-либо информация о наименовании организации, которая осуществляет и страхование и несет риски по договору страхования. В устной форме истцу такая информация не предоставлялась.

Истец считает, что оформление дополнительного пакета банковских услуг и услуг страхования противоречит действующему российскому законодательству, в частности закону «О защите прав потребителей», Гражданскому кодексу Российской Федерации, и закону «О банках и банковской деятельности» как навязывание дополнительных услуг. О желании истца хочет ли она страховаться или нет, ее никто не спросил, и страховка ей не нужна.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии по программе страхования, на что претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Тот факт, что истца обязали заключить дополнительный договор страхования и ею оплачена страховая премия, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере 109695 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения иска, просят отказать в его удовлетворении, рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенных правовых норм, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании 17.09.2018г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 мес., под 14,60 % годовых.

При обращении физического лица за получением кредита банк информирует заемщика о возможности подключения к программе страхования, т.е. о возможности ( но не обязанности) получить дополнительную услугу, при выдаче бланков документов, необходимых для получения кредита.

Предварительное свое согласие о подключении к программе страхования и согласие с ее условиями заемщик выражает при обращении с кредитным инспектором Банка, и письменно (собственноручно) подтверждает согласие в заявлении на страхование. При этом заявление о страховании подписывается клиентом не ранее даты выдачи кредита.

Подключение к программе страхования начинает действовать только при условии внесения платы за услугу. Такая плата вносится заемщиком после подписания кредитного договора.

До заключения Кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

17.09.2018 года истцом оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, согласно которому истец была ознакомлена с условиями страхования, с прочими условиями страхования, их содержание ей было понятно.

При подписании заявления на страхование ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Также ФИО1 подтвердила, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (в том числе назначение им выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России») и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы, истец указала, что услуга по подключению к программе страхования была навязана истцу кредитной организацией, ущемила ее права как потребителя. Истец была лишена выбора и была вынуждена заключить договор кредитования с условием заключения договора страхования. Кроме того, банк лишил истца права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению.

Однако суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как усматривается из материалов дела, при оформления кредита истец была ознакомлена с условиями страхования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на страхование. Также истец своей подписью подтвердила, что второй экземпляр заявления на страхование, Условия участия в нем и памятка при наступлении неблагоприятного события ей были вручены и ею получены.

Истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Тариф за подключение к программе страхования указан в заявлении (п.4) и составляет – 3,09% годовых.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

В заявлении на страхование до истца была доведена информация, что она ознакомлена и согласна с тем, что подключение Услуги не является обязательным условиям для заключения кредитного договора с Банком, при этом истец была вправе лично обратиться в Банк с заявлением об отключении данной услуги.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от Договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 04 февраля 2018г.) участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Как установлено судом, договор страхования в отношении ФИО1 заключен 17.09.2018г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 обратилась в адрес ПАО «Сбербанк России», ООО страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» с претензией об отказе от договора страхования, возврате страховой премии обратилась 25.10.2018г., то есть по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, что исключает возможность возврата денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, суд находит, что истец при подписании кредитного договора, заявления на подключение к программе страхования располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательство по оплате банку вознаграждения по услуге страхования. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. Оказание услуги по подключению к программе страховой защиты на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при заключении кредитного договора от 17.09.2018г., условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Заемщик ознакомился с программой страхования, о чем расписалась в соответствующей графе заявления. Оснований полагать, что при заполнении заявления на страхование истец действовала не добровольно, не имеется. При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана ответчиком, истцом ФИО1 в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не была ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 05.02.2019г. у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору от 17.09.2018г. в размере 682222 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии по договору страхования в размере 109695 руб.

Поскольку требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, следовательно, в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк России, ОО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова