Решение № 7-35/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 7-35/2024

Дело № 7-35/2024 судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 3 апреля 2024 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ч. на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2024 г. (резолютивная часть оглашена 21 февраля 2024 г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ч. (составивший протокол) просит отменить постановление.

Указывают, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

О времени и месте рассмотрения жалобы П., Г. извещены телефонограммами (л.д. 108), М. телефонограммой и заказным письмом с уведомлением (л.д. 108, 109-111), Г. заказным письмом с уведомлением (л.д. 109, 112) ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району факсимильной связью (л.д. 109 и 109 на обороте). В судебное заседание указанные лица не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Бондаренко И.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

10 мая 2023 г. в 11 часов 28 минут у **** на полосе, предназначенной для встречного движения произошло столкновение автомобилей «Рено Логан», государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1 и ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак ****, под управлением М.

В результате столкновения автомобиль ВАЗ-217030 выехал на тротуар и совершил наезд на пешеходов П., здоровью которой причинен вред средней тяжести, и Г., здоровью которой причинен легкий вред.

Из материалов дела, в том числе: видеозаписи момента ДТП, сделанной камерой наружного наблюдения (л.д. 12), протокола осмотра (л.д. 8-11) и схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 16), фотографий (л.д. 13-15) следует, что в вину ФИО1 вменено, что он двигался впереди, М. ехал сзади него в попутном направлении. На перекрестке неподалеку от **** ФИО1 начал поворот налево. При этом такой маневр он начал через сплошную линию разметки 1.1, не доехав до прерывистой линии разметки. Следовавший сзади М. отвлекся от дороги в связи с неполадкой автомобиля (объяснение на л.д. 20), а когда увидел маневр ФИО1, то решил объехать его слева и также выехал на встречную полосу. После этого произошло столкновение машин и наезд автомобиля М. на пешеходов.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ были составлены в отношении обоих водителей – участников ДТП.

Постановлением судьи Александровского городского суда от 13 декабря 2023 г. М. признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил. Его действия квалифицированы по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 6 февраля 2024 г. (л.д. 90-93).

По настоящему делу выводы судьи Александровского городского суда об отсутствии причинно – следственной связи между вмененным в вину ФИО1 нарушением Правил и причинением вреда здоровью потерпевших являются верными. Если бы М. не осуществил выезд на полосу встречного движения, то столкновения автомобилей и последующего наезда на пешеходов не произошло бы. А действия ФИО1 (при наличии к тому оснований и доказательств) могли бы быть квалифицированы как иное административное правонарушение, не причинившее вреда здоровью потерпевших, которое в данном случае ему в вину не вменено.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 неоднократно вносились изменения.

Первоначально протокол был составлен 6 октября 2023 г. (л.д. 1).

Изменения в него внесены 25 октября и 15 декабря 2023 г.

При этом изменения от 15 декабря 2023 г. внесены в текст первоначального протокола - дописано нарушение п. 9.1.1 Правил, о чем сделана запись на оборотной стороне протокола.

А изменения от 25 октября 2023 г. – указание о нарушении требований разметки 1.1 и уточнение адреса места происшествия внесены путем вынесения определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки (л.д. 51).

При этом в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесение подобного определения допускается только для исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, определении, решении и только без изменения содержания постановления, определения, решения.

В данном случае исправления вносились не в постановление, определение, решение, а в протокол об административном правонарушении и при этом изменялось его содержание, что противоречит ст. 29.12.1 КоАП РФ. На недопустимость подобного исправления протоколов неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, например, в постановления от 21 июля 2023 г. № 48-АД23-37-К7, от 13 января 2022 г. № 38-АД21-10-К1 и других.

В связи с изложенным указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Недоказанность вины, являющейся одним из элементов состава административного правонарушения, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи городского суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин