Апелляционное постановление № 22-104/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 4/1-590/2019

Судья Колесниченко Е.А. Дело № 22-104/ 2020 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 30 января 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Костиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 11 ноября 2019 года, которым производство по ходатайству

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого,

осужденного 25 сентября 2003 года приговором Курского областного суда, с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2009 года, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2011 года, по п.«в» ч.3 ст.162, п.«е,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прекращено,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, 12 августа 2019 года обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поступившим в суд 2 сентября 2019 года, которое в судебном заседании, состоявшемся 11 ноября 2019 года, им было отозвано.

Суд, рассмотрев заявление осужденного об отзыве ходатайства, поддержанное в судебном заседании адвокатом Проваторовым А., с учетом мнения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области и прокурора, участвовавших в судебном заседании, в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судебные заседания по его ходатайству об условно-досрочном отбывании от наказания, назначенного приговором, неоднократно по неизвестным ему причинам откладывались. 11 ноября 2019 до начала судебного заседания адвокат Проваторов А.А., защищавший его интересы по соглашению, убедил его, что необходимо написать заявление об отзыве ходатайства, сообщив, что на тот момент условно-досрочное освобождение невозможно, в связи с чем судебное заседание вновь будет отложено на неопределенное время.

Он, ФИО1, считал, что имеет все законные основания для обращения с ходатайством, однако согласился с адвокатом и написал заявление об отзыве поданного им ходатайства.

Когда по его заявлению судом производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было прекращено, он понял, что адвокат ввел его в заблуждение, в связи с чем были существенно нарушены его права на условно-досрочное освобождение.

При таком положении считает, что постановление Ленинского районного суда г.Курска от 11 ноября 2019 года подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2 просит постановление Ленинского районного суда г.Курска от 11 ноября 2019 года, которое считает законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и заявления ФИО1 об отзыве ходатайства, поддержанного защитником, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Костина И.В. поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление суда, направить ходатайство на новое рассмотрение, в ином составе.

Прокурор Михайлова Е.Н. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Костиной И.В., в интересах осужденного, мнение прокурора Михайловой Е.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из требований указанной нормы закона и п.«в» ч.3 статьи 79 УК РФ, отбытого осужденным ФИО1 срока наказания, у него имелись основания для обращения с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от наказания.

В тоже время, как следует из представленных материалов, 11 ноября 2019 года перед началом судебного заседания ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с письменным заявлением (л.м. 152), в котором просил не рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое расценил преждевременным.

При этом, как явствует из протокола судебного заседания, данное ходатайство осужденный поддержал и в судебном заседании (л.м. 157), не высказывая каких-либо заявлений относительно введения его адвокатом в заблуждение, а также против прекращения производства по его ходатайству.

Адвокат Проваторов А.А., осуществлявший защиту осужденного по соглашению, также поддержал ходатайство ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области и помощника Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области, не возражавших против удовлетворения заявления осужденного, у суда не имелось оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного ФИО1, производство по которому подлежало прекращению.

Принятое судом решение соответствует как положениям ст.7 УПК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым в случае отзыва осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, после назначения судебного заседания, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции требований закона состоятельными не являются и во внимание приняты быть не могут.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 11 ноября 2019 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова