Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/2019


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее также – истец, Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик, Заемщик) и ФИО2 (ответчик, Поручитель), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от 22 июля 2015 г. в сумме 220 025 рублей 05 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 25 копеек.

В обосновании иска указано, что 22 июля 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 278 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку – 22,5%. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 было принято поручительство физического лица – ФИО2, с которой 22 июля 2015 г. был заключен договор поручительства <№>. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, согласно графику платежей, Заемщик свои обязательства систематически не выполнял, допустил нарушение сроков платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 10 января 2019 г. составляет 220 025 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 177 089 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 38 523 рубля 20 копеек, неустойка – 4 412 рублей 14 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте судебного заседания путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте Вышневолоцкого городского суда, в суд своего представителя не направил, указав в исковом заявлении на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле); ходатайств и возражений не представлено.

Ранее в судебное заседание ответчик ФИО1 также не являлась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ранее в судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ФИО2 судебных извещений, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор <№>, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», который являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Кредитный договор содержит следующие индивидуальные условия кредитования:

- сумма кредита: 278 000 рублей (пункт 1);

- срок действия договора, срок возврата кредита: договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств. Срок возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2);

- процентная ставка: 22,50 процентов годовых (пункт 4);

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (пункт 6);

- порядок предоставления кредита: определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет <№> (счет кредитования) (пункт 17).

Согласно графику платежей от 22 июля 2015 г. ежемесячный платеж по Кредитному договору в период с 22 августа 2015 г. по 22 июня 2020 г. составляет 7 757,30 руб. и 22 июля 2020 г. – 8 186,88 руб.

Таким образом, условия Кредитного договора включают в себя как Индивидуальные условия кредитования, подписанные сторонами 22 июля 2015 г., так и Общие условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком ФИО1 условия Кредитного договора и график платежей по договору не оспорены.

Подписав Кредитный договор стороны пришли к соглашению и по следующим условиям.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (пункт 3.1 Общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2. Общих условий кредитования, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за которой производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 Кредитного договора).

В пункте 3.13 Общих условий кредитования установлена очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 7 757,30 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения и условий кредитного договора <№> от 22 июля 2015 г.

Истцом обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены 22 июля 2015 г., денежные средства в сумме 278 000 рублей зачислены на банковский вклад заемщика (счет кредитования).

Факт перечисления Банком денежных средств суммы кредита подтверждается распорядительной надписью, копией лицевого счета, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, а именно предоставление кредита.

Таким образом, с момента поступления денежных средств на банковский счет у ответчика возникла обязанность по исполнению условий кредитного договора <№> от 22 июля 2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком условия Кредитного договора не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиками не оспорен, при его заключении они были согласны с его условиями, в том числе процентами за пользование кредитом.

Из представленных Банком документов следует, что ФИО1 нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору <№> от 22 июля 2015 г. перед Банком составляет 220 025 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 177 089 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 38 523 рубля 20 копеек, неустойка – 4 412 рублей 14 копеек.

Размер процентов за пользование кредитом рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора <№> от 22 июля 2015 г.

Истец просит взыскать с ответчиков также неустойку.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд учитывает, что размер неустойки определен исходя из условий кредитного договора.

Несмотря на отсутствие возражений относительно размера требуемой к взысканию неустойки, суд считает необходимы дать правовую оценку данному требованию истца, исходя из соблюдения принципа соразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер штрафных санкций (неустойки) рассчитан согласно условиям Кредитного договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что ответчиком длительное время нарушаются условия кредитного договора относительно платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Суд приходит к выводу, что размер требуемой к взысканию неустойки соответствует требованиям о соразмерности нарушенному обязательству, соответствует соблюдения баланса интересов сторон.

Ответчиками не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.

Кредитное обязательство ФИО1 обеспечено поручительством физического лица – ФИО2, что следует из пункта 10 Кредитного договора <№> от 22 июля 2015 г.

Согласно договору поручительства <№> от 22 июля 2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Поручитель), последняя обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору <№> от 22 июля 2015 г. полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита – 278 000 рублей; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 22,50% годовых; порядок погашения: ежемесячными аннуитетными платежами; размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам – 20% (пункт 1 Договора поручительства).

ФИО2 обязалась отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик ФИО1, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 Договора поручительства).

Поручитель согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 Договора поручительства).

Договор поручительства ответчиком ФИО2 не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из смысла статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, круг ответчиков определяет истец.

Истец обоснованно указал ФИО2 в качестве ответчика по делу, поскольку она является поручителем по обязательству ФИО1

Суд учитывает, что истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованиями от 11 сентября 2018 г. и списком № 1101 от 19 сентября 2018 г. внутренних почтовых отправлений к нему.

Однако ответчики на предложение не ответили и задолженность не погасили.

Также суд учитывает, что 27 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 22 июля 2015 г., но в связи с поступившими от должника возражениями данный судебный приказ 18 декабря 2018 г. был отменен.

Однако и после обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующей отмены ответчики не предприняли попыток к погашению образовавшейся задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 22 июля 2015 г. в общей сумме 220 025 рублей 05 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 400 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 123417 от 1 ноября 2018 г. и № 738550 от 1 февраля 2019 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом, связаны с солидарной обязанностью ответчиков, то их возмещение также производится в солидарном порядке.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 5 400 рублей 25 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 22 июля 2015 года в сумме 220 025 (двести двадцать тысяч двадцать пять) рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 177 089 (сто семьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 71 копейка;

- просроченные проценты – 38 523 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 20 копеек;

- неустойка – 4 412 (четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 25 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова