Приговор № 1-181/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-181/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 июля 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Сапожниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 10 <данные изъяты> осужденного:

- <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящего в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанной квартире действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взяв с пола, тайно похитил перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным в нем сверлом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в результате чего оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он начал ремонт к туалетной комнате <адрес> 1 мкр. <адрес>. Хозяева квартиры <данные изъяты> и т. <данные изъяты> закупили все необходимое для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал указанный объект, когда ему для работы потребовался перфоратор, который хозяйка квартиры – т. <данные изъяты> ему предоставила. Когда он делал ремонт, то хозяева оставляли его в квартире одного, поскольку доверились ему. В период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он в квартире находился один, он решил похитить перфоратор и сдать его в ломбард, поскольку ему нужны были деньги. Указанный перфоратор марки «<данные изъяты> зеленого цвета он положил в непрозрачный пакет, при этом за его действиями никто не наблюдал, он с указанным перфоратором вышел из квартиры, пообещав доделать ремонт на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ похищенный перфоратор он сдал в ломбард-скупку в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> на паспорт постороннего человека, получил за сданный перфоратор <данные изъяты> №

Свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав ломбард, расположенный на втором этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, куда он по чужому документу сдал похищенный им из <адрес> 1 мкр. <адрес> перфоратор «<данные изъяты> (№

Кроме того, признательные показания ФИО1 соответствуют информации, изложенной им в явке с повинной, поданной в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о хищении им перфоратора, сданного в ломбард (№

Кроме признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> совместно с дочерью ФИО2, <данные изъяты> года рождения и двумя ее детьми. Они запланировали в квартире ремонт и дочь по сайту объявлений нашла работника по имени Иван, с которым договорились на проведение ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Иван впервые пришел к ним и они совместно закупали необходимый для ремонта строительный материал. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, Иван приступил к ремонтным работам в квартире, при этом одного в квартире она его не оставляла. Около <данные изъяты> часов он пошел домой, при этом при себе у него был пакет непрозрачный с надписью «<данные изъяты>», перед уходом Иван попросил дать ему аванс в размере <данные изъяты>, пообещав, что закончит работы ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день она созванивалась с И., поскольку он не пришел по ранее состоявшейся договоренности, к тому же она не обнаружила в квартире перфоратор, который давала И. для осуществления работы, последний пояснил, что перфоратор он убрал в нишу. Перфоратор в квартире она так и не обнаружила, поняла, что данный перфоратор похитил Иван, но последний на ее телефонные звонки не отвечал, начатый ремонт не доделал. Перфоратор темно-зеленого цвета, со следами краски, стоимостью <данные изъяты> данный ущерб для нее является значительным, с учетом ежемесячного дохода в сумме <данные изъяты> и наличием кредитных обязательств. Данный перфоратор она опознала в кабинете следователя по индивидуальным признакам №

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-консультантом в ломбарде-скупке <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3, предоставив паспорт на указанные данные и сдал в скупку ломбарда перфоратор марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, который был у него принят за <данные изъяты> рублей (№

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил из ее квартиры перфоратор стоимостью <данные изъяты> №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес><адрес>. <адрес>, осмотрена кладовая с находящимися в ней предметами хозяйственного назначения, перфоратор не обнаружен (№

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО2 из трех представленных ей для опознания фотографий мужчин опознала ФИО1, с которым она договаривалась о проведении ремонтных работ в ее квартире №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде-скупке «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> продавца Свидетель №1 изъят перфоратор марки <данные изъяты> с серийным номером №, сверло к нему, договор № от ДД.ММ.ГГГГ №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 изъятый перфоратор, сверло осмотрены, внешних повреждений не обнаружено, зафиксированы следы краски, потерпевшая указанный перфоратор опознала по его индивидуальным признакам № Указанный перфоратор и сверло к нему признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый договор купли –продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, <данные изъяты> продал ИП ФИО4 перфоратор марки <данные изъяты>» (№ Данный договор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела №

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, подтвержденные проверкой его показаний на месте, а также явкой с повинной и подтвержденные в ходе судебного разбирательства суд признает достоверными, правдивыми, согласующимися между собой, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами по делу. Как доказательства показания получены в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, указанные лица пояснили те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, оснований для оговора подсудимого данными лицами не установлено.

Письменные доказательства по делу согласуются как с показаниями свидетеля, потерпевшей, так и с показаниями подсудимого, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, суд считает вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 действовал тайно, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желал их наступления.

Квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, обосновавшей значительность причиненного ей ущерба своим материальным положением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим к условной мере наказания, условное осуждение отменено ввиду злостного уклонения ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей и сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольному возмещению причиненного ущерба, указав место, куда сдал похищенное, имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершения ряда корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, условное осуждение по предыдущему приговору отменено, с учетом данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, суд считает, что восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствованию расследованию преступления и добровольного возмещение причиненного материального ущерба, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условное осуждение по указанному приговору отменено, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, лицом, ранее отбывавшим реальное наказание в виде лишения свободы.

С учетом назначения реального лишения свободы и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания- ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: перфоратор марки <данные изъяты>», сверло оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, договор купли-продажи товаров бывших в употреблении № хранить при уголовном деле.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Сапожниковой А.А. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей, в ходе судебного разбирательства выплачено <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, отсутствия инвалидности, несмотря на возражения подсудимого, мотивирующего наличием на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме в сумме <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: перфоратор марки <данные изъяты>», сверло оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, договор купли-продажи товаров бывших в употреблении № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом по назначению на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №