Решение № 12-1/2020 12-133/2019 5-59/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Судья Белкин А.В.


РЕШЕНИЕ № 12-1/2020

(дело № 5-59/2019)

10 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Магомадов Алексей Абдулмажитович (<...>), при секретарях Холостовой К.А. и Проскура Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, войсковая часть №,

на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15ноября 2019 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15ноября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденному по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ с направлением материалов дела командиру воинской части для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 утверждает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и просит его отменить. Кроме того, автор жалобы указывает, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Вопреки мнению автора жалобы, вывод судьи в постановлении о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, у ФИО1 в биологическом объекте обнаружены каннабиноиды и установлено состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля ФИО6, протоколом об административном правонарушении, а также иными документами.

Так, из материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 31 октября 2019 г. в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», в биологическом объекте ФИО1 (с учетом результатов химико-токсикологического исследования) обнаружены каннабиноиды.

В ходе настоящего пересмотра дела ФИО1 заявил о нарушении процедуры отбора биологического образца, выразившемся в неопечатывании полученных образцов, что не исключает ошибки либо фальсификации результатов медицинского освидетельствования.

Между тем, согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что не помнит, была ли опечатана емкость с биологическими образцами.

Допрошенная в качестве свидетеля врач ФИО7 показала, что процедура отбора биологического образца у ФИО1 была соблюдена.

Учитывая изложенное, непоследовательные объяснения ФИО1, которые противоречат показаниям свидетеля ФИО8 и иным вышеперечисленным доказательствам по делу, нахожу обусловленными желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Что касается показаний допрошенного в качестве свидетеля в ходе настоящего пересмотра военнослужащего войсковой части № ФИО9, о нарушении процедуры отбора биологического образца у ФИО1, не опровергающих вывод о виновности последнего, то полагаю их также данными с целью попытки оказания содействия сослуживцу избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

В связи с этим правильным является решение судьи в части направления материалов дела после установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения командиру воинской части для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от15ноября 2019 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Магомадов