Решение № 2-109/2025 2-109/2025(2-897/2024;)~М-690/2024 2-897/2024 М-690/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-109/2025

Дело № 2-109/2025

УИД 39RS0021-01-2024-001182-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЬЮМА ЭСТЕЙТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ХЬЮМА ЭСТЕЙТ», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 91 655,85 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 800,70 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком 24.11.2023 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят в ООО «ХЬЮМА ЭСТЕЙТ» на должность заместителя начальника центральной инженерно-технической службы. За период работы с 24.11.2023 по 31.05.2024 истцу ежемесячно производилась выплата заработной платы путем зачисления на расчетный счет работника. Однако за период с 01.06.2024 по 05.09.2024 (день увольнения истца) заработная плата истцу не выплачивалась. Кроме того, после увольнения ФИО1, работодателем не была выплачена ему и денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, представителя не направил, при подаче искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Представитель ответчика ООО «ХЬЮМА ЭСТЕЙТ» в судебное заседание также не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом, возражений по существу спора не представил.

Определением суда от 04.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Калининградской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой статьи 127 Трудового кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-П, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом по делу установлено и подтверждено имеющимися документами, что с 24.11.2023 по 05.09.2024 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком; ФИО1 был принят на работу заместителем начальника центральной инженерно-технической службы (ЦИТС) основного подразделения в соответствии с приказом о приеме на работу № 181 от 24.11.2023. Выплата заработной платы истцу производилась путем перечисления денежных средств на банковскую карту. 05.09.2024 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника. Вместе с тем, в период с 01 июня 2024 по 05 сентября 2024 года заработная плата работнику не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность согласно расчетам истца в размере 184 789,85 рублей.

Государственной инспекцией труда в Калининградской области была проведена проверка в отношении ООО «ХЬЮМА ЭСТЕЙТ» на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что на сентябрь 2024 года у данного юридического лица имеется задолженность по оплате работникам заработной платы, в том числе истцу ФИО1

По результатам проверки ООО «ХЬЮМА ЭСТЕЙТ» было выдано предписание № 39/7-1230-24-ОБ/12-11367-И/109 от 30.09.2024. В исполнение указанного предписания ответчиком произведена частичная оплата задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 93 134 рубля.

Согласно расчету истца, остаток задолженности перед ним по заработной плате ответчика составила 91 655,85 рублей (184 789,85 - 93 134).

Данный расчет задолженности по заработной плате, исходя из среднего месячного заработка истца, суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по заработной плате у суда не возникает. Кроме того, правильность данного расчета ответчиком допустимыми средствами доказывания не опровергнута.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, исходя из обязанности ООО «ХЬЮМА ЭСТЕЙТ» предоставить доказательства своих возражений относительно отсутствия задолженности перед ФИО1 об оплате неиспользованного отпуска либо об использовании отпусков с получением их полной оплаты, суд установил, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что в период трудовых отношений истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, и что работодателем производилась их полная оплата.

В связи с чем, исходя из имеющихся материалов дела, ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Представленным истцом расчетом, определена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 800,70 рублей. Данный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный исходя из среднего месячного заработка истца, суд также находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления у суда не возникает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, чем работнику были причинены нравственные страдания, суд считает правомерным требование и о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При этом данная компенсация морального вреда должна носить компенсационный характер, не нарушать баланса интересов обеих сторон, быть соотносимой с объемом защищаемого права и не должна приводить к неосновательному обогащению истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика и длительности нарушения прав истца, а также частичного погашения имеющейся задолженности перед работником, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что факт задолженности по выплате заработной платы ФИО1 на день вынесения решения в указанном выше размере нашел свое подтверждение, не оспаривался ответчиком, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных исковых требований, а также частичному удовлетворению требований в части взыскания компенсации в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 673,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХЬЮМА ЭСТЕЙТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в сумме 91 655,85 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30 800,70 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ХЬЮМА ЭСТЕЙТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере4 673,70 рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025 года.

Судья О.В. Янч