Приговор № 1-31/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Букреева Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной О. И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Большеглушицким районным судом:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Большеглушицкого районного суда условное осуждение отменено, направлен к отбыванию лишения свободы в колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 70, 79 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

Большеглушицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание не отбыл,

Большеглушицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом по административному надзору, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда города Самары установлен административный надзор на срок <данные изъяты> и установлены административные ограничения, в том числе, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (местом пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по возвращению из мест лишения свободы к месту своего жительства по адресу: <адрес>, был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в Отделении МВД России по Большеглушицкому району на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Большеглушицкого районного суда Самарской области ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не получив от органа внутренних дел разрешение на выезд и не поставив данный орган об этом в известность, с целью уклонения от административного надзора оставил вышеуказанное место жительства, самовольно выехал к своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>, не проинформировав орган внутренних дел о своем местонахождении, отсутствовал дома до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен на обочине автодороги <данные изъяты> сотрудником О МВД России по Большеглушицкому району и доставлен в ОМВД России по Большеглушицкому району.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал признательные показания, из его показаний следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он, намеренно, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Красноглинского районного суда г. Самары, не уведомив орган внутренних дел, не получив от данного органа разрешения на выезд, уехал в <адрес>, к своей знакомой Свидетель №2, где пробыл несколько дней, потом уехал домой в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в больницу <адрес>, на трассе, около поворота на <адрес> его увидел участковый и доставил в ОМВД для дачи объяснений. С предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД по Большеглушицкому району показала, что она по роду своей деятельности лично знакомила ФИО1 с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под роспись уведомляла его об установленных административных ограничениях. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. После осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и установлении ему дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию на выезд в <адрес> на <данные изъяты>, получил соответствующее разрешение, взял маршрутный лист, в <адрес> встал на учет в Октябрьском ОМВД, затем снялся с учета и приехал домой, то есть выполнил установленный порядок. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул место своего жительства в <адрес>, выехал в <адрес> без получения маршрутного листа, не получив разрешения органа внутренних дел и не поставив её в известность и участкового о своем местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 по месту жительства участковым было установлено, что ФИО1 дома отсутствовал, он дважды ездил к ФИО1 домой. Никаких исключительных личных обстоятельств, необходимых для выезда без получения разрешения органа внутренних дел, у ФИО1 не было. Впоследствии она говорила с ФИО1, и он подтвердил, что тот самовольно оставил место жительства ДД.ММ.ГГГГ и пробыл в <адрес> несколько дней.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что сожительствовала с ФИО1, и ей известно, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, в связи с этим ему нельзя выезжать с места жительства из <адрес>, где он прописан, они с ним общались, в основном, по телефону. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, примерно <данные изъяты> недели назад она не взяла трубку, после этого ФИО1 приехал к ней домой в <адрес>, она покормила его и отправила домой, т. к. не хотела, чтобы у него были проблемы из-за этой поездки без разрешения. До этого, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ней на один день, но с разрешения полиции, а на следующий день уехал. В ДД.ММ.ГГГГ. она матери ФИО1 не звонила, никаких конфликтов у неё с ФИО1 не возникало.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в <данные изъяты> приезжал к ней в гости, где она проживает в <адрес>, она просила его ехать обратно домой, чтобы у него не было проблем с полицией, он ушел, а на следующий день просил пустить его в её комнату, но она его не пустила, из-за этого он устроил скандал. По этой причине она позвонила матери ФИО1 Ей стало известно, что прошедшую ночь ФИО1 ночевал у соседки, он «ломился к ней в комнату, но она его выгнала, требовала от ФИО1, чтобы он оставил её в покое и ехал домой. ФИО1 жаловался, что дома его все «достали», в том числе и участковый, поэтому он уехал из дома. После этого она видела несколько раз у своего дома ФИО1, он был в состоянии опьянения, распивал спиртное с местными алкоголиками, находился у магазина, где продают дешевый алкоголь. Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он также находился у магазина, где продают алкоголь (том 1 л. д. 62-63).

Данные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердила, настаивала на своих показаниях, данных в суде, причину расхождений объяснила тем, что следователь неправильно записал её показания, а она подписала их, не читая.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проводил допрос Свидетель №2 в ходе дознания, она добровольно давала показания, ознакомилась с протоколом допроса и подписала все без каких-либо возражений, её показания соответствовали показаниям других допрошенных лиц, сомнений в их достоверности у него не возникало.

Свидетель Свидетель №4 – мать подсудимого от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против своего сына.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что её сын ФИО1 нигде и никогда не работал, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживает с ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын дома не ночевал, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая сына Свидетель №2 и сообщила, что А. находится у неё в <адрес>, она жаловалась, что он устроил скандал, ломает дверь, по голосу она поняла, что Свидетель №2 пьяная. С ДД.ММ.ГГГГ она гостила у своей сестры в <адрес>, все эти три дня, она видела своего сына ФИО1 на улице поблизости, он был пьяный. После возвращения домой ДД.ММ.ГГГГ она звонила Свидетель №2, интересовалась про своего сына, та говорила, что боится его и не знает, где он находится, Свидетель №2 жаловалась, что сын преследует её, она пряталась от него в будке шиномонтажа. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой, взял рюкзак, в котором были какие-то вещи и сказал, что пойдет до магазина, больше она его не видела. Через некоторое время от внучки она узнала, что сына задержала полиция (том 1 л. д. 64-65). Данные показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила и уточнила, что Свидетель №2 – это Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> в квартире, одной из комнат которой периодически пользуется Свидетель №2 Осенью ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 жил её знакомый ФИО1, потом он периодически появлялся в то время, когда в комнате проживала Свидетель №2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять появился у Свидетель №2, они употребляли спиртные напитки, скандалили. ДД.ММ.ГГГГ они поругались, ФИО1 спал в их комнате. Они с ФИО26 не захотели жить в такой обстановке и уехали жить в частный дом, принадлежащий её сожителю. Примерно через <данные изъяты> она и ФИО26 вернулись в свою квартиру, ни ФИО1, ни Свидетель №2 в квартире не было, дверь в комнату Свидетель №2 была повреждена. ФИО1 она больше не видела. (том 1 л. д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в пункте шиномонтажа по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> к шиномонтажу постоянно подходил незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал, ФИО1, он постоянно находился в состоянии опьянения, просил сигарет у клиентов, мешал работать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в шиномонтаж забежала незнакомая девушка в очках, она просила её защитить, говорила, что её преследует мужчина, этим мужчиной оказался ФИО1, он требовал, чтобы девушка вышла к нему, затем он прогнал ФИО1. Девушка ушла в сопровождении мужчины, которого она знала, одна идти она боялась (том 1 л. д. 60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по соседству с ФИО1 в одном доме, в соседней квартире, в <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не видел ни во дворе, ни на улице (том 1 л. д. 66-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО1 в <адрес> по соседству, их дома находятся рядом. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не видела (том 1 л. д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> в частном доме один, ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил ФИО1 После этого он его не видел, он у него не жил (том 1 л. д. 70-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Большеглушицкому району ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в ходе проверки поднадзорного ФИО1 по месту жительства в <адрес> было установлено, что ФИО1 самовольно оставил место жительства и уехал в <адрес> (том 1 л. д. 2);

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1, имеющего неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административного надзора на срок <данные изъяты> и установлении в отношении ФИО1 административных ограничений и обязанностей, в том числе, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (местом пребывания) поднадзорного лица с 23.00 часов до 00.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц (том 1 л. д. 3-4);

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы, о том, что … в случае самовольного оставления им места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора влечет ответственность по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л. д. 6);

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № (том 1 л. д. 11);

Решением Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное ограничение в период административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания (том 1 л. д. 12-13);

Копией паспорта ФИО1, согласно которого он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 55);

Рапортом участкового ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 и 23:30 ФИО1 дома отсутствовал (том 1 л. д. 16);

Рапортом участкового ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 15:30 ДД.ММ.ГГГГ около остановочного павильона у поворота на <адрес> им был обнаружен ФИО1, который пытался остановить автотранспорт, следующий в направлении <адрес> (том 1 л. д. 17);

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия дал признательные показания, он подтвердил, что самовольно, намеренно, с целью уклонения от административного надзора, не получив разрешение на выезд с места жительства, маршрутный лист, не уведомив сотрудников полиции он выехал с места своего жительства в <адрес>, где проживал несколько дней, примерно <данные изъяты> дня, при этом ему было известно, в каком порядке возможен выезд с места жительства, при этом о своем нахождении он орган врнутренних дел не информировал. Незначительные расхождения в его показаниях относительно даты выезда и даты приезда домой подсудимый объяснил тем, что точно не помнит даты и количество дней отсутствия. В этой связи его утверждения о том, что он приехал через <данные изъяты> дня не принимаются судом во внимание. Поскольку основаны на домыслах подсудимого.

О том, что ФИО1 отсутствовал дома с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и находился в это время <адрес>, где употреблял спиртные напитки, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №4, проживающей с ним по одному адресу и показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ её сын не ночевал дома, ДД.ММ.ГГГГ он также дома отсутствовал, она видела его в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой ДД.ММ.ГГГГ и показавшей, что дома он отсутствовал, приехал только ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении ФИО1 в <адрес> на протяжении <данные изъяты> дней показали свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6

Из рапорта участкового ФИО15 также следует, что ФИО1 отсутствовал дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, проживающие по соседству с ФИО1 также показали, что не видели ФИО1 дома с ДД.ММ.ГГГГ и до даты допроса, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель Свидетель №9 показал, что ФИО1 у него не жил.

Указанные показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом, следует, что она видела ФИО1 в <адрес> на протяжении нескольких дней ДД.ММ.ГГГГ, данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также показаниями подсудимого ФИО1

Свидетель Свидетель №3, допрошенный судом в связи с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, показал, что Свидетель №2 добровольно дала такие показания, он лично зачитал ей эти показания, после чего она поставила свои подписи в протоколе, замечаний и заявлений от неё не поступало. Перед допросом Свидетель №2 были разъяснены её права и обязанности свидетеля, в том числе, что данные показания могут использоваться в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, а также она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Свои подписи в протоколе Свидетель №2 подтвердила. Как следует из протокола допроса Свидетель №2 она была допрошена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем показания Свидетель №2 о том, что фактически она говорила о событиях, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют действительности. Кроме того, как следует из показаний Свидетель №3, Свидетель №2 изначально заявляла о том, что не желает навредить ФИО1, этим суд и объясняет причину расхождения в её показаниях и за основу обвинения принимает её показания, данные в ходе производства дознания.

Показания Свидетель №2, данные в суде, в части того, что к ней ФИО1 приезжал ДД.ММ.ГГГГ с разрешения полиции, а также, что она не видела его после этого дня еще на протяжении нескольких дней опровергнуты исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания в части событий ДД.ММ.ГГГГ выходят за пределы судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, будучи поднадзорным лицом, в отношении которого решением Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места своего жительства по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, имеет право пользования и владения квартирой, - в целях уклонения от административного надзора. Самовольное оставление ФИО1 своего места жительства выразилось в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не проживал по указанному адресу и его выезд из места жительства осуществлен без разрешения органа внутренних дел.

В частности, такое разрешение выдается в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре органом внутренних дел лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток) и 5 (обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации) части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Как установлено судом, за получением разрешения на выезд с места жительства ФИО1 в орган внутренних дел не обращался и исключительные личные обстоятельства, перечисленные выше, дающие право на выезд, у него отсутствовали.

На наличие цели уклониться от административного надзора указывают фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении ФИО1 препятствовать осуществлению за ним контроля и избежанию контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных судом административных ограничений в виде запрета пребывать вне места жительства в ночное время и запрета на выезд за пределы населенного пункта по месту жительства, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания и уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он самовольно покинул место своего жительства именно с целью уклониться от административного надзора. Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом, которые ФИО1 подтвердил, следует, что ФИО1 уехал с места своего жительства, т. к. устал от контроля со стороны участкового. Это его намерение побыть без контроля как раз и проявилось в том, что ФИО1 не стал получать разрешение на выезд с места жительства (по существу у него отсутствовали основания для выезда), не явился в орган внутренних дел по месту фактического нахождения в <адрес> для постановки на учет, не сообщил в орган внутренних дел по месту учета, где он находится и в связи с чем отсутствует, он был обнаружен участковым на трассе <данные изъяты>, когда собирался вновь уехать в <адрес>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению правонарушений и преступлений, на его поведение поступали жалобы от односельчан и родственников (л. д. 51-52), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 54), холост, иждивенцев не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, со слов каких-либо заболеваний не имеет.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, - суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях реального лишения свободы, что ФИО1 нуждается в изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, в период административного надзора ФИО1 дважды осуждался к условной мере наказания, в том числе по приговору Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, по которым в отношении него применялась ст. 73 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести (по ч. 1 ст. 166 УК РФ) и небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, в течение которого им нарушался порядок и условия отбывания условного осуждения, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вел себя отрицательно, употреблял спиртные напитки, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает нецелесообразным сохранение ему условного осуждения, и считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 необходимо отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно, в зале суда, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий