Решение № 2-3606/2018 2-3606/2018 ~ М-2781/2018 М-2781/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3606/2018

№2-3606/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате Банку суммы кредита добровольно не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от ..., взыскать с ответчика в пользу истца ссудную задолженность по кредитному договору N от ... в размере 75597,84 руб., в том числе 591,59 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1622,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9890,88 руб. – просроченные проценты, 63492,81 руб. – просроченный основной долг, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2467,94 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В силу чего суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок ..., а Заемщик – возвратить сумму кредита и процентов на условиях, предусмотренных договором.

Кредитор перечислил Заемщику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела историей операций по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору исполнены Банком в полном объеме.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.1 Общих условий, п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

... ФИО1 направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Доказательств удовлетворения требования претензии ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от ..., судебный приказ, вынесенный ... на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Л.В.ГБ. задолженности по кредитному договору N от ..., отменен.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору N от ... по состоянию на ..., составляет 75597,84 руб., в том числе 591,59 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1622,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9890,88 руб. – просроченные проценты, 63492,81 руб. – просроченный основной долг.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования Банка добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что Заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленное Банком в адрес ответчика ФИО2, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору N и платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на общую сумму в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Таким образом, расходы Банка по уплате государственной пошлины, в общей сумме 2467,94 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ..., сумму в размере 75597,84 руб., в том числе 591,59 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1622,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9890,88 руб. – просроченные проценты, 63492,81 руб. – просроченный основной долг, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2467,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.06.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко