Решение № 12-23/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

дело № 12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Уфа 12 февраля 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6

в отсутствие заявителя ФИО1 ФИО7

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО9. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело рассмотрено с нарушением процессуального и материального законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. Указанные в протоколе понятые при составлении протокола не присутствовали, факт управления автомобилем не видели. Процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер. Транспортным средством он не управлял, правила дорожного движения не нарушал.

ФИО1 ФИО10 инспектор ПДПС ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, факт административного правонарушения, совершенного ФИО1 ФИО11., подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора – 0,19 мг/л, с результатами которого «установлено состояние алкогольного опьянения», ФИО1 ФИО12 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись и произведенная им запись «согласен»; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов водитель ФИО1 ФИО13 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, при въезде в сады «Зенит», находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показанием прибора Alkotest 6810 – 0,19 мг/л, отраженным на бумажном носителе прибора Алкотектор, заводской номер №

Согласно имеющейся в деле копии Свидетельства о поверке №, средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер №, проверено и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включает в себя управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Согласно материалам дела, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 ФИО14 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, в связи с чем, не могут стать основанием для установления события правонарушения, суд обсудил и находит его несостоятельным, поскольку указанные документы были составлены в присутствии ФИО1 ФИО15., из данных документов не следует, что у ФИО1 ФИО16 в момент их подписания имелись какие-либо замечания относительно достоверности и полноты сведений, отраженных в таких документах. Суд считает данный довод как избранный способ защиты в попытке уйти от ответственности за содеянное.

Довод жалобы о том, что указанные в протоколе понятые не присутствовали при составлении протокола, суд обсудил, считает его несостоятельным, поскольку данный довод опровергается содержанием процессуальных документов, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что в ходе оформления данных процессуальных документов принимали участие понятые ФИО2 ФИО17 ФИО3 ФИО18 о чем свидетельствуют их подписи в документах, а также на чеке алкотектора (бумажный носитель). Бумажный носитель – чек алкотектора с результатами освидетельствования ФИО1 ФИО19 был получен непосредственно после проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на нем имеются подписи понятых, подписать пустой бланк понятые возможности не имели, каких-либо замечаний при составлении указанных документов от понятых не поступало. Кроме того, из данных документов не следует, что у ФИО1 ФИО20 в момент их подписания имелись какие-либо замечания относительно достоверности и полноты сведений, отраженных в таких документах.

При рассмотрении административного дела мировой судья проверил дело в полном объеме, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 ФИО21 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 ФИО22 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО23 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО24 - без удовлетворения.

Согласовано судья Г.С. Верещак