Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело №2-1202/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 ноября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.

с участием: истца ФИО1,

ответчика ПАО «Почта Банк»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор № от .._.._.. о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В настоящее время у него нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей в связи с ухудшением его материального положения.

На основании норм статей 167, 168, 450, 451, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит:

1)расторгнуть кредитный договор № от .._.._.. года;

2) признать недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии;

3) обязать выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.2).

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании согласия заёмщика от .._.._.. года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор, кредитный лимит 10000 рублей, который может быть определён на условиях, определённых договором, максимальный кредитный лимит 500000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, под 27,9% годовых.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» для обслуживания кредита (далее по тексту – Общие условия) банк открывает клиенту счёт в рублях Российской Федерации (№), к которому оформляется карта, предназначенная для осуществления операций.

При активации карты плата (комиссия) за обслуживание карты взимается в размере и с периодичностью, которые указаны в тарифах (п.3.2. Общих условий).

По условиям договора, а именно - тарифа «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта» истцу начисляется комиссия по некоторым операциям по получению наличных денежных средств, совершению переводов и платежей, прочим расходным операциям с использованием карты.

Суммы комиссий, установленных торгово-сервисным предприятием или банком, в котором осуществляется операция, конвертируются в валюту счёта в порядке, предусмотренном подпунктами 3.5.1. – 3.5.2. настоящих условий. Клиент обязуется до совершения операции ознакомиться с этими комиссиями и порядком их взимания (пункт 3.5.4. Общих условий).

Банк обеспечивает расчёты по операциям с взиманием комиссий в соответствии с тарифами. Суммы комиссий, подлежащих уплате клиентом, не уменьшают платёжный лимит и включаются в сумму задолженности. Клиент понимает и согласен с тем фактом, что в этом случае сумма задолженности увеличивается на сумму комиссий, подлежащих уплате. Банк вправе взимать комиссии в любую дату в период с даты отражения операций на счёте (т.е. с момента возникновения у клиента обязательств по оплате комиссии) по дату окончания срока действия кредитного договора (пункт 3.6. Общих условий).

Согласие заёмщика, Тариф, Заявление о предоставлении Кредитной карты подписаны лично ФИО1, свою подпись ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу принципа свободы договора, установленного статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец был вправе не подписывать согласие на предоставление кредита, факт понуждения ответчиком истца и навязывания условий договора в части оплаты сумм комиссии из материалов дела не следует.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оплата платежей за присоединение к Программе страхования произведена банком на основании заявления истца, в котором выражено её согласие на оплату данного вида услуг.

Доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита – оплаты сумм комиссии - являются необоснованными, поскольку предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг. Добровольное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора на указанных в договоре условиях подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Особенностью рассматриваемого договора является отсутствие постоянного ежемесячного платежа. Однако данная особенность кредитного договора не свидетельствует о нарушении банком права заёмщика на получение информации о кредите, поскольку истцу предоставлена полная и своевременная информация о кредите.

информация о ежемесячном платеже. В соответствии с Общими условиями клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счёту. Для этого он имеет право получать выписки по счёту, а также просматривать баланс своего счёта с использованием карты. Предоставленная информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия договора являются законными и не нарушают прав истца, поскольку заключение договора обусловлено волей самого заемщика.

Доводы истца о недействительности оспариваемых условий договора основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному ответчиком счёту-выписке на 27 октября 2017 года у истца на указанную дату имеется задолженность по оплате кредита, то есть обязательства перед банком не исполнены.

Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор в соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ухудшение его материального положения.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о расторжении кредитного договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий. Изменение его материального положения не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий, либо расторжения кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья: