Решение № 2-3676/2017 2-3676/2017~М-3624/2017 М-3624/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3676/2017

Дело № 2-3676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

«11» октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. со сроком возврата кредита – 15 ноября 2017 года под 26% годовых.

По состоянию на 10 марта 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 3 739 914 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 103 074 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность – 275 522 руб. 93 коп., сумма начисленных текущих процентов – 1 688 руб. 72 коп., просроченная задолженность по процентам – 240 787 руб. 90 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 467 456 руб. 08 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1 651 385 руб. 24 коп..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму в размере 400 000 руб..

В свою очередь заемщик нарушает график погашения кредита.

На требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчики не реагирует.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 739 914 руб. 98 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 900 руб..

11 сентября 2017 года в Красноармейский районный суд г. Волгограда от представителя истца ОАО Банк «Западный» поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого по состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ответчика составляет 4 778 105 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 41 256 руб. 27 коп., просроченная ссудная задолженность – 337 340 руб. 77 коп., сумма начисленных текущих процентов – 793 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам – 250 816 руб. 22 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 039 646 руб. 39 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 108 252 руб. 46 коп..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал лишь в части задолженности по основному долгу, считает проценты и пени, начисленные банком несоразмерными сумме основного долга, пояснив, что в связи с отзывом лицензии, филиалы банка были закрыты, а банк не оповестил ответчика об изменении порядка оплаты кредита, в связи с чем, ФИО2 не мог оплачивать ежемесячные платежи, следовательно, просрочка в оплате возникла не по вине ответчика, просит в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. со сроком возврата кредита – 15 ноабря 2017 года под 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму в размере 400 000 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора за подписью сторон (л.д. 25-31), выписками по счету(л.д. 9-24).

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушает платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

В результате чего, по состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ответчика составляет 4 778 105 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 41 256 руб. 27 коп., просроченная ссуданя задолженность – 337 340 руб. 77 коп., сумма начисленных текущих процентов – 793 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам – 250 816 руб. 22 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 039 646 руб. 39 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 108 252 руб. 46 коп..

При этом, истец направлял в адрес ответчика претензии о необходимости возврата денежных средств по кредитному договору, однако никаких мер к погашению обязательства в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не предпринято, образовавшаяся задолженность не погашена (л.д. 36-37).

Таким образом, истец вправе требовать с ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 сентября 2017 года в размере 4 778 105 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 41 256 руб. 27 коп., просроченная ссудная задолженность – 337 340 руб. 77 коп., сумма начисленных текущих процентов – 793 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам – 250 816 руб. 22 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 039 646 руб. 39 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 108 252 руб. 46 коп..

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены, однако заявлено о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, период начисления пени на сумму задолженности по основанному долгу, а также пени на сумму задолженности по процентам, их размер, а также компенсационную природу пени, суд находит, что размер штрафных санкций является явно завышенным, в несколько раз превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, а поэтому имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени по состоянию на 11 сентября 2017 года до 50 000 руб..

С учетом изложенного, положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 680 206 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга – 378 597 руб. 04 коп., сумма начисленных процентов – 251 609 руб. 70 коп., сумма пени – 50 000 руб..

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 900 руб. (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 002 руб. 06 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 680 206 (шестьсот восемьдесят тысяч двести шесть) руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга – 378 597 руб. 04 коп., сумма начисленных процентов – 251 609 руб. 70 коп., сумма пени – 50 000 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 002 руб. 06 коп..

В части требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 989 646 руб. 39 коп., возврате государственной пошлины в размере 16 897 руб. 94 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева