Решение № 02-5923/2025 02-5923/2025~М-10207/2024 2-5923/2025 М-10207/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 02-5923/2025

Дело № 2-5923/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре Петросян Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «Царьград медиа» о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к адрес «Царьград медиа», мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2023 г. на сайте средства массовой информации «Царьград/Tsargrad» https://mo.tsargrad.tv/ на странице https:// mo.tsargrad.tv/news/bortprovodnika-pod-narkotikami-zaderzhali-v-ajeroportu-sheremetevo_894925 опубликована статья «Бордпроводника под наркотиками задержали в адрес», которая содержит сведения о том, что «Бордпроводника под наркотиками задержали в адрес», «Оперативники обратили внимание на странное поведение стюарда, у которого позднее нашли наркотики в крови». Указанная статья содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку после остановки истца в аэропорту после рейса, ему предложили пройти медицинской освидетельствование, после сдачи соответствующих анализов алкогольное или наркотическое состояние не установлено.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как установлено в ходе разбирательства, 25 октября 2023 г. на сайте средства массовой информации «Царьград/Tsargrad» https://mo.tsargrad.tv/ на странице https:// mo.tsargrad.tv/news/bortprovodnika-pod-narkotikami-zaderzhali-v-ajeroportu-sheremetevo_894925 опубликована статья «Бордпроводника под наркотиками задержали в адрес», которая содержит сведения о том, что «Бордпроводника под наркотиками задержали в адрес», «Оперативники обратили внимание на странное поведение стюарда, у которого позднее нашли наркотики в крови».

Факт опубликования ответчиком спорного материала в Интернете по адресу: https:// mo.tsargrad.tv/news/bortprovodnika-pod-narkotikami-zaderzhali-v-ajeroportu-sheremetevo_894925, подтверждается протоколом осмотра доказательств и не оспаривается самим ответчиком.

Истец указал, что указанная статья содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку после остановки истца в аэропорту после рейса, ему предложили пройти медицинской освидетельствование, после сдачи соответствующих анализов алкогольное или наркотическое состояние не установлено.

В подтверждении своих доводов, истцом представлены соответствующие медицинские документы.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Согласно ст. 51 указанного Закона недопустимо распространение слухов под видом достоверных сообщений.

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что спорная статья содержит недостоверную и порочащую информацию об истце, поскольку статья содержит указания на факт нахождения истца в состояние наркотического опьянения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных об истцах сведений, ответчиком не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что 24 октября 2023 г. в адрес был выявлен фио с признаками опьянения; в ходе проведенной проверки у фио наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено, состояние опьянения не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 г.

Вышеуказанные сведения распространены в форме утверждения и могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку в указанной статье излагаются события, которые, по мнению автора, реально происходили, тем самым содержатся утверждения о фактах. Данные сведения могут быть проверены на их соответствие действительности, а поэтому являются предметом судебной защиты.

Оспариваемые истцом сведения не могут восприниматься со стороны неопределенного круга лиц иначе как негативно, опубликованные сведения формируют отрицательное отношение к истцу, что определяет их порочащий характер.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика о том, что уже ранее публиковалась другими СМИ сведения о задержании истца с признаками опьянения, подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку оспариваемые фраза предметом судебной проверки по другому спору не являлись, доказательств обратного материалы дела не содержать.

Из содержания спорной статьи и решения Пресненского районного суда адрес от 22.10.2024 г. по иску фио к ООО «Регнум», которым признаны не соответствующими действительности сведения о задержания фио в наркотическом опьянении не следует, что статья опубликованная ответчиком является дословным воспроизведением статьи, опубликованной ООО «Регнум». Статьи иных СМИ в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, распространенные на сайте сетевого издания «Царьград/Tsargrad» https://mo.tsargrad.tv/ на странице https:// mo.tsargrad.tv/news/bortprovodnika-pod-narkotikami-zaderzhali-v-ajeroportu-sheremetevo_894925 в статье «Бордпроводника под наркотиками задержали в адрес» следующие сведения: «Бордпроводника под наркотиками задержали в адрес», «Оперативники обратили внимание на странное поведение стюарда, у которого позднее нашли наркотики в крови».

Обязать адрес «Царьград медиа» опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу следующего содержания:

«25 октября 2023 г. на сайте Средства массовой информации «Царьград/Tsargrad» https://mo.tsargrad.tv/ на странице https:// mo.tsargrad.tv/news/bortprovodnika-pod-narkotikami-zaderzhali-v-ajeroportu-sheremetevo_894925 была опубликована статья «Бордпроводника под наркотиками задержали в адрес». В статье указано следующее: «Бордпроводника под наркотиками задержали в адрес», «Оперативники обратили внимание на странное поведение стюарда, у которого позднее нашли наркотики в крови». Содержащиеся в статье сведения решением суда признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1».

Взыскать с адрес «Царьград медиа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 г.

Судья М.А. Соболева