Приговор № 1-364/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-364/2021

Дело № 1-364/2021г.

УИД 26RS0024-01-2021-002587-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «20» июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зиатдинова А.Р., представившего ордер № Н265777 от 06.07.2021 г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания: Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: <адрес>, ком.99, зарегистрированного по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а также побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью совершения разбойного нападения, находясь в районе домовладения № по <адрес> края, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению, применяя насилие опасное для здоровья, нанес удар кулаком в область головы Потерпевший №2, от которого он упал на землю и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. кровоподтеков кожных покровов правых затылочной области и воротниковой зоны, с ушибом подлежащих мягких тканей, которые причинили лёгкий вред здоровью гр. Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня. Сломив, таким образом, волю Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 и находящееся при нем имущество: мобильный телефон марки «VERTEX» модели D521, стоимостью 1000 рублей, с находящимися сим-картами оператора ПАО «Билайн», которые не представляют ценности для потерпевшего и денежные средства в размере 5300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 имущественный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба на сумму 6300 рублей и физический вред, выразившийся в причинении легкого вреда здоровью.

Он же, ФИО1, примерно в 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнении задуманного, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее не знакомой Потерпевший №1 и нанес ей один удар ладонью по левой щеке лица, чем причинил ей физическую боль. После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнении задуманного, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ст.116 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 в кафе «Толстяк» находящегося по <адрес>, выйдя на улицу в районе <адрес>, ударил в затылок впереди идущего Потерпевший №2 после чего похитил у него сотовый телефон и денежные средства. В точности обстоятельства совершения преступления описать не может, поскольку был сильно пьян. Ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возместил в полном объеме.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь по адресу <адрес>, в коридоре общежития а так же на улице у общежития в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1 и нанес ей по одному удару ладонью по левой щеке лица, чем причинил ей физическую боль.

Кроме полного признания вины подсудимыми, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел в отделении ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ, микро-кредитное отделение», расположенное по адресу: <адрес>, пересечение улиц Гагарина и пер. Крмский, где оформил договор микрозайма на сумму 7000. Далее, он направился в кафе «Толстяк», расположенное по адресу: <адрес>. пер. Крымский, где он встретил ранее незнакомого ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки. Выпив алкогольную продукцию, он сообщил Гаджи, что ему необходимо уходить, после чего встал из-за стола и вышел из данного заведения. Телефон и денежные средства находились при нем. Гаджи стоял в это время рядом и видел что у него имеются денежные средства. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из данного заведения, он направился в сторону <адрес>, при этом в это время Гаджи шел за ним. На протяжении их пути у них с Гаджи шел спокойный разговор. Гаджи шел на небольшом расстоянии от него с зади. В районе домовладения № по <адрес> он боковым зрением увидел, как Гаджи нанес ему удар кулаком в затылок, от чего он почувствовал резкую боль и потерял сознание. Придя в сознание в 15 часов 00 минут в больнице <адрес>, он обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Vertex» модели D521, а также отсутствовали находившиеся при нем на момент денежные средства в сумме 5300 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей, и 3 купюры номиналом 100 рублей каждая. Что происходило в тот период времени когда он находился в бессознательном состоянии ему неизвестно. Со слов врачей ему стало известно что ему нанесли удар в область затылка, после чего он потерял сознание. Так как в данном проулке он находился совместно с Гаджи, также может пояснить, что он находился позади него, боковым зрением он увидел что, у Гаджи сомкнутым кулаком нанес удар в затылочную часть головы. Материальный вред ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своим сожителем ФИО4 и своим сыном ФИО5. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состояла. В настоящее время она осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя в организации «Железо-Бетонные Изделия» в должности машиниста крана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут она находилась дома со своим сожителем, в это время она услышала стук в двери, которые расположены в общем коридоре. После чего, она вышла из своей комнаты в общий коридор, где увидела ранее знакомого ей парня по имени Гаджи. Далее, она спросила у него что случилось, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, ей ничего не пояснил, начал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, после чего нанес ей один удар ладонью по левой щеке лица, от чего она испытала физическую боль, на пол она не падала, сознание не теряла. После чего, она вернулась в комнату и разбудила своего сожителя ФИО4 A.M., которому рассказала о случившемся. Далее, ФИО4 A.M. совместно с ней вышли на улицу, где она указала на парня по имени Гаджи. Находясь на улице, Гаджи снова стал разговаривать на повышенных тонах, в это время на шум в окно выглянула старшая дома ФИО2, которую она попросила позвонить в полицию. Далее, Гаджи подошел к ней и нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего она почувствовала физическую боль и упала. Далее, ФИО2 пояснила что уже сообщила в полицию. В медицинские учреждения по данному факту она не общалась. Никакого имущества у нее похищено не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Гаджи и извинился, они примирились, в связи с чем в настоящее время никаких претензий к нему не имеет. Также от прибывших на место сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО1. /л.д. 128-131/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и её сыном ФИО5. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состоял. В настоящее время он осуществляет трудовую деятельность по найму в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он находился дома со своей сожительницей, в это время он спал. Его разбудила его сожительница и пояснила, что её ударил парень по имени Гаджи. Далее, он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 вышли на улицу, где она указала на парня по имени Гаджи. Находясь на улице, Гаджи снова стал разговаривать на повышенных тонах, в это время на шум в окно выглянула старшая дома ФИО2, которую её сожительница попросила позвонить в полицию. Далее, Гаджи подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком в область лица от которого она упала. Далее, ФИО2 сообщила что позвонила в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО1. В медицинские учреждения Потерпевший №1, не обращалась. Также ему известно что когда она услышала стук з общую дверь коридора, она вышла и парень по имени Гаджи стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью после чего нанес ей один удар ладонью в область щеки. /л.д.137-138/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 21 час 50 минут она услышала голос своей соседки Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, ком. 2, которая разговаривала с ранее ей незнакомым мужчиной, как впоследствии ей стало известно ФИО1 После чего, она увидела что мужчина нанес Потерпевший №1 удар ладонью по левой щеке лица. После чего Потерпевший №1 попросила её вызвать полицию. /л.д. 140-143/

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен участок на котором Потерпевший №2 был нанесен удар в область головы. /л.д. 4-7/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в фойе ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 выдал мобильный телефон. /л.д. 29-32/

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого потерпевший Потерпевший №2 указал на ФИО1, который ему нанес один удар в область затылка. /л.д. 42-45/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотренмобильный телефон марки «VERTEX» модель D521. /л.д. 87-88/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Крымский, <адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 и обвиняемого ФИО1 /л.д. 103-106/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого,осмотрена видеозапись, изъятая в помещении кафе, где ФИО1 совместнос Потерпевший №2 распивали спиртные напитки. /л.д. 144-147/

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были устранены разногласия в показаниях обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №2 В ходе проведения указанного следственного действия Потерпевший №2 подтвердил виновность ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии.

/л.д. 152-155/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенное по адресу: <адрес>. /л.д. 120-121/

Указанные выше доказательства суд считает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд считает вину ФИО1 по всему предъявленному ему обвинению полностью доказанной, нашедшей свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

по ст.116 УК РФ по признакам: побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 суд не находит, поскольку его вина в инкриминируемых преступлениях нашла свое объективное подтверждение.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершенного преступления.

Признательными показаниями данными в судебном подсудимым, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1, а так же показаниями свидетелей ФИО4, ФИО12, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, а также согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Указанные показания получены с соблюдением норм УПК РФ, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет основания, не представлено таких оснований суду подсудимым и его защитником.

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, по делу не установлено.

Исходя из оценки всех доказательств в их совокупности, суд считает, что вина, в том числе умысел и корыстный мотив преступления, совершенного подсудимым, нашли свое полное подтверждение.

К доводам ФИО1 о том, что он не помнит всех обстоятельств совершения преступления, разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №2, поскольку был сильно пьян, cуд относится критически считает их самозащитой и попыткой смягчить свое положение.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 он вышел из кафе и направился в сторону дома. ФИО1 пошел следом за ним. Они шли и разговаривали, ФИО1 рассказывал жизненные истории. В районе <адрес> он боковым зрением увидел, как ФИО1 замахнулся на него рукой сжатой в кулак и ударил его в затылочную часть, в этот момент, почувствовал резкую боль от удара по голове потерял сознание.

Не доверять показаниям потерпевшего либо ставить их под сомнение у суда нет оснований, не представлено данных оснований как подсудимым так и его защитником.

Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, изложенных в заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №2 в части характера причиненных ему телесных повреждений и их локализации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает наличие на иждивении у подсудимого, двоих малолетних детей.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду причинения побоев гр. Потерпевший №1 поскольку дал показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, а так же подтвердил свои признательные показания при проведении, как следственных действий, так и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – признание вины по обоим инкриминируемым преступлениям, в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего Потерпевший №2 о мере наказания подсудимому, просившего строго не наказывать подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном наказании суд не находит.

С учетом, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не усматривается. Не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания по эпизоду причинения побоев гр. Потерпевший №1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в ИК строгого режима.

Судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Зиатдинова А.Р. в размере 6000 рублей, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.162 УК РФ - 2 года 10 месяцев лишения свободы;

по ст.116 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.07.2019 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 05.07.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 13 мая 2021 года, до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Зиатдинова А.Ф. в размере 6000 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин