Приговор № 1-311/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-311/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

26 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры г. Кургана ФИО1,

потерпевшего

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

его защитника

адвоката Кусковой Н.А.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по устному возмездному договору получил от ФИО2 в пользование <адрес> с находившимися в ней, принадлежащими ФИО2 предметами мебели и бытовой техники, в том числе, телевизором и ноутбуком, тем самым указанное имущество было вверено ФИО2 ФИО5

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил похитить вверенные ему в пользование и принадлежащие ФИО8 телевизор и ноутбук путем их растраты.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес><адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем растраты вверенного ему имущества, похитил принадлежащий ФИО2 телевизор в комплекте с документами, стоимостью 15000 рублей, который продал в комиссионный магазин «Деньги Сегодня», расположенный в <адрес>, совершив тем самым его хищение путем растраты вверенных ему материальных ценностей против воли собственника.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в <адрес><адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем растраты вверенного ему имущества, похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук в комплекте с документами, стоимостью 10000 рублей, который продал в комиссионный магазин «Комиссионычъ», расположенный в <адрес>, совершив тем самым его хищение путем растраты вверенных ему материальных ценностей против воли собственника.

Таким образом, ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем растраты вверенных ему материальных ценностей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по прежнему месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не находится.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1130 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО6 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО10 указал, что снижает размер требований на 1130 рублей, которые подсудимый отправил ему почтовым переводом.

Рассмотрев указанные исковые требования ФИО10 суд считает их частично обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично в размере невозмещенного подсудимым ущерба.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО6 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– закупочный акт, договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему, хранящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– два комплекта ключей, переданные на хранение ФИО2, – считать возвращенными по принадлежности.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 23870 рублей.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.Н. Яковлев