Приговор № 1-172/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-172/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 18 сентября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретарях судебного заседания Ловковой К.С., Быковой Т.А., помощнике судьи Паруниной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., ФИО1,

потерпевшего И.Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Перуновой Л.А., Дёмина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

23 июня 2020 года Шадринским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

27 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 23 июня 2020 года, окончательно назначено 380 часов обязательных работ;

20 октября 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 27 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождённого 19 февраля 2021 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 высказал угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года помощник оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» И.Д.Д. (далее по тексту - полицейский), назначенный на указанную должность приказом врио. начальника МО МВД России «Шадринский» УМВД РФ по Курганской области № л/с от 20 июня 2022 года, согласно графику дежурств личного состава дежурной части МО МВД России «Шадринский», утвержденного врио. заместителем начальника МО МВД России «Шадринский», находился в составе дежурной смены при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия и в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной врио. начальника МО МВД России «Шадринский», осуществлял служебные функции по контролю сроков, условий и установленных правил содержания лиц в комнатах для содержания задержанных лиц, являлся представителем власти.

В период с 09 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года ФИО2 находился в специальном помещении для задержанных лиц (далее по тексту - СПЗЛ) МО МВД России «Шадринский», куда был помещен на основании протокола об административном задержании № от 09 февраля 2023 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В период содержания в СПЗЛ ФИО2 стал стучать в дверь СПЗЛ, с целью уведомления уполномоченных должностных лиц МО МВД России «Шадринский» о необходимости его сопровождения в туалетную комнату.

10 февраля 2023 года в период времени с 03 часов до 05 часов полицейский И.Д.Д. во время несения службы, находясь в МО МВД России «Шадринский», расположенном по адресу: ул. Михайловская, дом № 110, подошел к СПЗЛ, где содержался ФИО2, который в это время стучал кулаком по двери СПЗЛ. Полицейский И.Д.Д. спросил ФИО2 о причинах подобного поведения, на что последний попросил сопроводить его в специальное помещение - туалетную комнату, после чего начал высказывать недовольство в адрес полицейского И.Д.Д., в связи с тем, что ему пришлось ждать длительное время.

В вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в коридоре первого этажа дежурной части МО МВД России «Шадринский», достоверно зная, что И.Д.Д. является сотрудником полиции, должностным липом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в присутствии гражданских лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично высказал оскорбительные выражения в адрес полицейского И.Д.Д., сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего как представителя власти.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в коридоре первого этажа дежурной части МО МВД России «Шадринский», осознавая, что полицейский И.Д.Д. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, высказал в адрес полицейского И.Д.Д. угрозу применения в отношении него насилия, путем нанесения последнему удара рукой, после чего ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил замах правой рукой, зажатой в кулак, в сторону потерпевшего. Полицейский И.Д.Д., чтобы не допустить возможных дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции правомерно применил в отношении ФИО2 физическую силу - обхватил его руками и оттеснил к стене, после чего предпринял попытку фиксации рук ФИО2 и перемещения его на пол. ФИО2, осознавая, что полицейский И.Д.Д. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению полицейским И.Д.Д., возложенных на него должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, произвел укус зубами в левую кисть И.Д.Д., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым причинил последнему телесное повреждение в виде поверхностной укушенной раны левой кисти, не повлекшее вреда здоровью.

К выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению не признал. Настаивал на том, что противоправных действий в отношении потерпевшего – полицейского И.Д.Д. не совершал, оскорблений и угроз применения насилия, а также насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего не высказывал и не применял. Инициатором конфликта являлся сам потерпевший И.Д.Д., который первым высказал в его адрес нецензурную брань, при этом вёл себя агрессивно. Считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку в ходе произошедшего конфликта он (ФИО2) унизил его честь и достоинство, назвав оскорбительным словом. Одновременно с этим подсудимый подтвердил в суде тот факт, что 10 февраля 2023 года в период с 03 до 05 часов ночи у него произошёл конфликт с потерпевшим И.Д.Д. в коридоре первого этажа дежурной части отдела полиции, при этом последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, и он (ФИО2) осознавал тот факт, что И.Д.Д. является представителем власти, и в тот день находился при исполнении своих должностных обязанностей. Подсудимый не отрицал также того, в ходе общения с потерпевшим И.Д.Д. высказывал в адрес последнего нецензурную брань, однако угроз применения насилия и оскорблений не высказывал.

Подсудимый ФИО2 пояснил в суде, что 09 февраля 2023 года в вечернее время он был задержан и помещён сотрудниками полиции в СПЗЛ, расположенное в отделе полиции. На него был составлен административный протокол, при этом ему сообщили, что 10 февраля 2023 года в отношении него состоится судебное заседание у мирового судьи по административному делу. В СПЗЛ он содержался с двумя мужчинами: У.С.В. и Н.А.С.. В ночь с 09 на 10 февраля 2023 года, в период с 03 до 05 часов, он проснулся и захотел в туалет, начал стучать в дверь. Сначала стучал тихо, потом громче, так как никто не подходил. Спустя 15-20 минут на стук вышел сотрудник полиции - потерпевший И.Д.Д., который стал его оскорблять, высказал в его адрес нецензурную брань за то, что он ночью громко стучит. Между ними возникла словесная перепалка, он (ФИО2) также высказал сотруднику полиции претензии, за то, что он долго шел. Затем И.Д.Д. вывел его в коридор, где словесный конфликт между ними продолжился. Он был недоволен отношением к нему, говорил И.Д.Д., что он слишком молод, чтобы так с ним разговаривать. Пройдя около 3-4 метров по коридору, И.Д.Д. толкнул его к стене, он ударился плечом об стену, после чего И.Д.Д. повалил его на пол. Он (ФИО2) лежал на боку, И.Д.Д. сел на него сверху и держал, прижав коленом. Когда лежал на полу, в этот момент высказывал нецензурные выражения, поскольку он совершил в отношении него противоправные действия, однако угроз и оскорблений в адрес потерпевшего не высказывал. В это время из дежурной части вышел второй сотрудник полиции, который также находился в форменном обмундировании, после чего они вдвоём перевернули его на живот, скрутили ему руки за спиной, подняли и повели обратно в помещение СПЗЛ. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. У.С.В. и Н.А.С. в это время спали. Примерно через 1-2 часа к камере подошел дежурный и спросил, хочет ли он пройти в туалет, но он отказался, поскольку был зол и возмущен действиями полицейских в отношении него. Через непродолжительное время к камере подошли потерпевший и второй сотрудник полиции, которые спросили, зачем он (ФИО2) укусил И.Д.Д.. На что он ответил, что не понимает, о чём они говорят. И.Д.Д. ему не показывал след от укуса. Настаивает на том, что противоправных действий в отношении сотрудника полиции, а также оскорблений, он не совершал и не высказывал, потерпевшего не кусал и замахов в его сторону не производил. Ранее с потерпевшим И.Д.Д. и другими сотрудниками дежурной части не был знаком.

Считает, что незаконно содержался в СПЗЛ в вышеуказанный день. При этом подтвердил тот факт, что 10 февраля 2023 года мировым судьей в отношении него было вынесено судебное решение, согласно которому ему было назначено наказание за совершение административного правонарушения в виде ареста на срок 15 суток. Данное судебное решение в установленный законом срок не обжаловал, в настоящее время оно вступило в законную силу.

Согласно показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, И.Д.Д. спросил у него, зачем он так сильно стучит в дверь, он ответил, что ему необходимо сходить в туалет, поэтому и стучал, чтобы кто-то услышал, И.Д.Д. ответил, что это не повод гак сильно стучать в дверь. Между ними началась небольшая словесная перепалка. В процессе перепалки И.Д.Д. высказал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, он (ФИО2) также ответил ему оскорблением. Когда И.Д.Д. вывел его в коридор, между ними продолжался конфликт, они высказывали друг другу оскорбления, используя при этом нецензурную брань. Он определил по внешнему виду И.Д.Д., что он гораздо младше него, поэтому сказал, что тот ещё не дорос с ним так разговаривать, не исключает, что при этом снова высказал в его адрес оскорбление. Однако он оскорблял И.Д.Д. только из-за того, что он первый начал общаться с ним подобным образом. Они шли в сторону туалета, в это время И.Д.Д. начал давить на него своим левым плечом, после чего начал ронять его на пол. Видел, что в коридоре установлена камера видеонаблюдения, поэтому не стал оказывать сопротивления, и упал на левый бок. И.Д.Д. сел на него сверху, придавив одним коленом, уперев колено в его правый бок. Его руки были прижаты к груди, где находились руки И.Д.Д., не помнит. Перед тем как И.Д.Д. начал ронять его на пол, он (ФИО2) ударов ему не наносил, не замахивался, в его сторону не жестикулировал, руки у него были опущены, за форменное обмундирование или части тела он не хватал и не кусал И.Д.Д.. В результате действий И.Д.Д. у него болело плечо, но за медицинской помощью он не обращался, об этом никому не сообщал (том № л.д. ...).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их частично, настаивал на том, что при общении с потерпевшим И.Д.Д. использовал нецензурную брань, но не высказывал оскорблений в адрес сотрудника полиции. Иницатором данного конфликта являлся И.Д.Д., который первым высказал в его адрес нецензурную лексику. Наличие противоречий в своих показаниях объяснить не мог. Настаивал на своих показаниях, данных в суде, относительно действий И.Д.Д.. Одновременно с этим подтвердил, что 06 марта 2023 года был допрошен следователем в присутствии защитника Курочкина Г.А., с которым на тот момент у него было заключено соглашение, показания давал добровольно, давления со стороны третьих лиц на него не оказывалось.

Несмотря на непризнание себя виновным, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший И.Д.Д. в суде сообщил, что работает в должности помощника оперативного дежурного в МО МВД России «Шадринский». 09 февраля 2023 года заступил на суточное дежурство в дежурную часть МО МВД России «Шадринский» по адресу: г. Шадринск ул. Михайловская, дом №110. В этот день в дежурную часть был доставлен ФИО2 по ст. 20.25 КоАП РФ, после чего последний был задержан и помещен в специальное помещение для задержанных лиц. 10 февраля 2023 года в период с 03 до 05 часов ночи услышал громкий стук в дверь из помещения задержанных. Подойдя к камере, увидел, что в дверь стучит ФИО2. Последний выражался в его адрес грубыми словами с использованием нецензурной брани, при этом попросил, чтобы его сводили в туалет. Он сделал ФИО2 замечание, чтобы тот вёл себя культурно и спокойно, так как перед ним находится представитель власти и в специальном помещении он находился не один. Когда он вывел ФИО2 из камеры в коридор, подсудимый стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения с использованием нецензурной брани, на его замечания успокоиться и вести себя прилично не реагировал. Находясь в коридоре, ФИО2 высказал в его адрес угрозы применения насилия, сказав, что ударит его кулаком, в этот момент смотрел на него, при этом замахивался в его сторону правой рукой несколько раз. Принимая во внимание, что ФИО2 не реагировал на его замечания, продолжал высказывать в его адрес оскорбления и угрозы применения насилия, он (И.Д.Д.) применил к нему физическую силу, схватил его за руки, прижав к стене, и хотел положить его на спину, в этот момент ФИО2 укусил его за кисть левой руки, из раны пошла кровь. Во время данного конфликта на пол они не падали, его руки находились в области груди ФИО2. После того, как ФИО2 укусил его за руку, он позвал на помощь оперативного дежурного Т.В.А.. Т.В.А. вышел в коридор, и они вдвоём за руки повалили ФИО2 на живот, после чего завели его в камеру, после этого ФИО2 успокоился. На предложение сводить его в туалет, ФИО2 отказался. Данные события произошли в коридоре дежурной части, в этот момент в камере находились двое задержанных мужчин, в дежурной части - старший оперативный дежурный Т.В.А. и начальник смены Б.Л.С.. После случившегося он обращался за помощью в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: укушенная рана левой кисти; повязку на место укуса ему не накладывали. Ранее с подсудимым ФИО2 не был знаком. В тот день он (И.Д.Д.) находился в форменном обмундировании со знаками различия.

Свидетель Т.В.А. пояснил в суде, что в тот день находился на дежурстве в качестве оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский». В ночное время услышали стук в дверь помещения СПЗЛ. Помощник дежурного И.Д.Д. пошел посмотреть, кто стучится. Через некоторое время он услышал шум со стороны СПЗЛ и пошел посмотреть, что там происходит. Когда вышел в коридор, то увидел, что ФИО2 и И.Д.Д. сидят на коленях, при этом И.Д.Д. пытается произвести загиб руки ФИО2 за спину и поднять его, но ФИО2 оказывал ему сопротивление, пытался убрать руки. Он (Т.В.А.) подошёл к ним, произвёл загиб руки ФИО2 за спину и поднял его. После чего вместе с И.Д.Д. они поместили ФИО2 обратно в СПЗЛ. И.Д.Д. пояснил, что ФИО2 замахивался на него рукой, а также укусил его за левую кисть руки, когда они боролись. При этом И.Д.Д. показал ему рану на левой кисти, это был след от укуса в виде двух красных точек, расположенных параллельно друг другу между большим и указательным пальцами. До конфликта с ФИО2 у И.Д.Д. телесных повреждений не имелось. В тот день ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, и содержался в СПЗЛ, на следующий день по решению суда ему было назначено наказание в виде ареста.

При производстве предварительного расследования свидетель Т.В.А. пояснял, что с 08:00 09 февраля 2023 года до 08:00 10 февраля 2023 года находился на дежурстве на рабочем месте – в дежурной части МО МВД России «Шадринский», расположенной по адресу: г. Шадринск, ул. Михайловская, дом №110. В состав дежурной смены помимо него входили: врио начальника смены - Б.Л.С., помощник оперативного дежурного - И.Д.Д. 10 февраля 2023 года с 03:30 до 04:30 он и его коллеги, находясь в помещении дежурной части, услышали, что в СПЗЛ кто-то стучит. И.Д.Д. пошел посмотреть, что там происходит. Примерно через одну-две минуты он (Т.В.А.) услышал шум со стороны СПЗЛ. В коридоре, где находятся СПЗЛ, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, на боку, И.Д.Д. стоял над ним, между ними происходила борьба. Как он понял по их действиям, И.Д.Д. пытался применить к ФИО2 специальный прием в виде загиба его руки за спину, а ФИО2 оказывал ему сопротивление. Он побежал на помощь И.Д.Д., в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции», совместно с И.Д.Д. завел правую руку ФИО2 за спину, после чего поднял его с пола и прижал к стене. После чего они завели ФИО2 обратно в СПЗЛ. На его предложение пройти в туалет, ФИО2 ответил отказом. После этого он и И.Д.Д. ушли в дежурную часть, где И.Д.Д. пояснил ему, что ФИО2 начал оскорблять его, а также предпринял попытку нанести ему удар, он замахнулся в его сторону. В этот момент И.Д.Д. пресек его удар, и между ними началась борьба, так как И.Д.Д. пытался загнуть руку ФИО2 за спину и тем самым обездвижить его, но ФИО2 оказывал ему сопротивление. Также И.Д.Д. пояснил, что в ходе борьбы ФИО2 укусил его за кисть левой руки, при этом показал ему левую руку, на его кисти левой руки действительно имелся след от укуса, из которого немного выступала кровь. Он (Т.В.А.) видел, что ФИО2 оказывал активное сопротивление действиям И.Д.Д., когда последний пытался его успокоить, между ними происходила обоюдная борьба на полу. С ФИО2 в СПЗЛ было ещё двое граждан, которые во время вышеуказанного конфликта спали, находились в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель Т.В.А. подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося. Действительно после описанных выше событий видел на кисти левой руки у И.Д.Д. след от укуса в виде двух точек. Ранее с ФИО2 не был знаком, конфликтов с ним не имел.

Свидетель Б.Л.С. сообщила в суде, что работает оперативным дежурным МО МВД России «Шадринский». В ночь с 09 по 10 февраля 2023 года находилась на смене в дежурной части, расположенной по ул. Михайловская, дом №110. С ней на дежурстве находились помощник оперативного дежурного И.Д.Д. и старший оперативный дежурный Т.В.А.. Около 03 часов ночи И.Д.Д. вышел к задержанному, так как тот постучался в дверь. Через некоторое время они услышали разговор, после этого был слышан стук. Т.В.А. вышел в коридор. Затем И.Д.Д. и Т.В.А. вернулись в помещение дежурной части, при этом И.Д.Д. держался за левую руку и пояснил, что его укусил задержанный ФИО2. Видела, что у И.Д.Д. на кисти левой руки был укус и бежала кровь. В помещении СПЗЛ находятся камеры для наблюдения за задержанными. В момент конфликта она находилась в помещении дежурной части.

Согласно показаниям свидетеля Б.Л.С., данным на стадии предварительного расследования, описанные события происходили 10 февраля 2023 года в период с 03:30 до 04:30. И.Д.Д. сказал, что ФИО2, содержащийся в СПЗЛ, укусил его за кисть, у И.Д.Д. на кисти левой руки имелась рана, из неё сочилась кровь. Со слов И.Д.Д. она поняла, что между ним и ФИО2 возникла словесная перепалка в коридоре, где находятся СПЗЛ, после чего ФИО2 накинулся на И.Д.Д. и в ходе борьбы укусил его (том № л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель Б.Л.С. подтвердила их.

Свидетель П.А.А. в суде пояснил, что работает инспектором патрульно-постовой службы МО МВД России «Шадринский». 10 февраля 2023 года в вечернее время прибыл с задержанным в отдел полиции для составления административного материала. В помещении для специально задержанных лиц к нему подошёл И.Д.Д. и сказал, что ФИО2 укусил его за руку и показал след от укуса. Со слов потерпевшего ему известно, что ФИО2 стучался в помещении СПЗЛ, просился в туалет. Когда И.Д.Д. открыл дверь, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 укусил И.Д.Д. за кисть левой руки. Видел у И.Д.Д. на кисти левой руки след от укуса.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.А.С. в суде показал, что зимой 2023 года он был задержан участковым за совершение административного правонарушения и помещен в СПЗЛ в отделе полиции. В камере с ним находились ФИО2 и ещё один мужчина. Ночью ФИО2 стучался в дверь, просился в туалет. Через некоторое время подошел дежурный и увел ФИО2 в туалет. После этого слышал, что в коридоре кто-то громко разговаривал, было несколько голосов. Нецензурную брань и звуки ударов не слышал. Спустя некоторое время ФИО2 привели обратно в камеру уже двое сотрудников, в числе которых был сотрудник полиции, который уводил ФИО2. Подсудимый вёл себя нормально, телесных повреждений у него не видел. У сотрудников полиции он также не видел телесных повреждений, последние находились в форменном обмундировании со знаками различия.

Согласно показаниям свидетеля Н.А.С., данным на стадии предварительного следствия, описанные события происходили в ночь с 09 на 10 февраля 2023 года. В ночное время ФИО2 стал стучаться в дверь камеры, звал сотрудников полиции, чтобы его сопроводили в туалет. Он (Н.А.С.) в это время спал, периодически от шума просыпался и открывал глаза, но события той ночи помнит смутно. Вскоре после того, как ФИО2 начал стучать в дверь, к камере подошел сотрудник полиции, ФИО2 попросил, чтобы его сводили в туалет. После чего ФИО2 вышел из камеры, и вместе с сотрудником полиции пошли в сторону туалета. Через некоторое время услышал шум, который доносился из коридора, кто-то начал громко кричать. Через некоторое время ФИО2 вернулся в камеру. Перед тем, как сотрудник полиции вывел ФИО2 из камеры, между ними состоялся диалог через дверь, однако о чем они разговаривали, не помнит. Они разговаривали нормально, никто никого не оскорблял, но он может ошибаться, так как находился в сонном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, и он не слушал, о чём они говорили. Через некоторое время после того, как ФИО2 завели в камеру, к камере вновь подошел сотрудник полиции и спросил у ФИО2, пойдет ли он в туалет. ФИО2 отказался. Он (Н.А.С.) в это время спал, периодически от шума просыпался и открывал глаза, но события той ночи помнит смутно (том № л.д. ...).

В суде эти показания свидетель Н.А.С. подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося.

Допрошенный в судебном заседании специалист М.В.Н. пояснил, что работает старшим инженером группы информационных технологий связи и защиты информации МО МВД России «Шадринский». Он копировал видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся в специальном помещении для задержанных лиц в МО МВД России «Шадринский», на которой был зафиксирован конфликт, произошедший в феврале 2023 года между сотрудником полиции И.Д.Д. и задержанным лицом, содержащимся в СПЗЛ. После копирования видеозаписи на компакт диск, при воспроизведении видеозаписи было установлено, что она прерывается. Система видеонаблюдения, установленная в МО МВД России «Шадринский», имеет длительный срок службы, при этом жесткий диск уже устарел. Запись камеры в коридоре помещения СПЗЛ была включена на движение, для того чтобы увеличить срок хранения видеозаписи. Таким образом, камера видеонаблюдения включалась только в тот момент, когда кто-то попадал в кадр и зоне охвата камеры происходит движение. Если движения не было, то запись соответственно не велась. Имеющаяся в материалах уголовного дела видеозапись имеет прерывания, поскольку в момент записи произошла остановка кадра и система не среагировала на движение. Когда происходит движение, то камере необходим небольшой промежуток времени – доли секунд или секунду среагировать и начать записывать. Считает, что, когда произошло зависание записи, лица, присутствующие в кадре, не совершали активных действий, а когда движение началось, камера не включилась моментально.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из рапорта следователя СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области от 10 февраля 2023 года следует, что поступило сообщение из МО МВД России «Шадринский», что 10 февраля 2023 года около 04 часов ФИО2, находясь в СПЗЛ МО МВД России «Шадринский» применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» (том № л.д. ...).

Согласно справки ГБУ «Шадринская поликлиника», 10 февраля 2023 года И.Д.Д. обращался в травмпункт и ему поставлен диагноз: укушенная рана левой кисти (том № л.д. ...).

Из протокола № от 09 февраля 2023 года следует, что ФИО2 был задержан и помещен в 17:45 в СПЗЛ, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ для рассмотрения административного материала (том № л.д. ...).

По постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о назначении административного наказания от 10 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (том № л.д. ...).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шадринский» И.Д.Д. следует, что 10 февраля 2023 года около 04 часов ФИО2, находящийся в СПЗЛ МО МВД России «Шадринский», начал громко стучать в дверь камеры, но это он обратил внимание, и подошёл к нему спросить, что к него случилось, на это ФИО2 в грубой форме нецензурной бранью ответил, что хочет в туалет, и продолжил стучать в дверь, после чего он ему сделал замечание, что не нужно шуметь и кричать, после вывел его в коридор для дальнейшего следования в туалет. Находясь в коридоре, ФИО2 начал в грубой форме высказывать нецензурную брань в его адрес, оскорблять его, после неоднократных замечаний начал высказывать слова угрозы и оскорбления в его адрес, а именно то, что ударит его, а после замахнулся кулаком в его сторону, и укусил его за левую кисть, от чего он испытал сильную физическую боль и унижение чести и достоинства. Считает, что в отношении ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (том № л.д. ...).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Шадринский» от 10 февраля 2023 года из травмпункта поступило сообщение, что в данное учреждение обратился И.Д.Д., которому поставлен диагноз: укушенная рана левой кисти, укусил задержанный (том № л.д. ...).

Из рапорта старшего оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» Т.В.А. следует, что 10 февраля 2023 года около 04 часов на основании ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года он применил физическую силу в отношении ФИО2, который оказал противоправные действия в отношении помощника оперативного дежурного И.Д.Д. (том № л.д. ...).

В рапорте помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» И.Д.Д. доложил, что 10 февраля 2023 года около 04 часов на основании ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года он применил физическую силу в отношении ФИО2, который неоднократно высказывал оскорбления и угрозы расправой в отношении него, после чего замахнулся и хотел нанести удар кулаком. Данный факт зарегистрирован в КУСП за № от 10 февраля 2023 года (том № л.д. ...).

Согласно заключению служебной проверкой, проведенной начальником дежурной части МО МВД России «Шадринский» от 13 марта 2023 года, действия сотрудников дежурной части помощника оперативного дежурного И.Д.Д., старшего оперативного дежурного Т.В.А. в отношении ФИО2 считать правомерными (том № л.д. ...).

На основании приказа № л/с от 20 июня 2022 года И.Д.Д. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шадринский» (том № л.д. ...).

В томе № на л.д. ... имеется должностная инструкция помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шадринский» утвержденная 24 октября 2022 года, помимо иных обязанностей, имеется обязанность – во время нахождения доставленных в дежурной части обеспечивает их надлежащую охрану, осуществляет мероприятия по предупреждению побегов, нападений на суточный наряд, других сотрудников МО и гражданских лиц.

В соответствии с графиком дежурства личного состава дежурной части МО МВД России «Шадринский» на февраль 2023 года, 09 февраля 2023 года на суточное дежурство заступили Б.Л.С., Т.В.А., И.Д.Д., П.Ю.А. (том № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года с участием потерпевшего И.Д.Д. осмотрен коридор, расположенный на первом этаже дежурной части МО МВД России «Шадринский» по адресу: г. Шадринск, ул. Михайловская, дом №110. В юго-восточном углу фойе расположен дверной проем, оборудованный металлической дверью, и ведущий в коридор дежурной части. Напротив дверного проёма в южной стене имеется дверной проем, ведущий в туалетное помещение. Вдоль южной стены имеется три помещения для задержанных лиц, и одно помещение для административно доставленных. В ходе осмотра потерпевший И.Д.Д. указал на специальное помещение для задержанных лиц №3 относительно входа в коридор дежурной части, пояснив, что из данного СПЗЛ им был выведен ФИО2. Также потерпевший указал на место в коридоре, где ФИО2 10 февраля 2023 года высказывал в его адрес угрозы применения насилия, после чего совершил замах рукой в его сторону, а именно, в центральной части коридора между СПЗЛ №3 и СПЗЛ №2. Кроме того, потерпевший И.Д.Д. указал на место в коридоре, где ФИО2 произвел укус зубами в его левую кисть, - у южной стены коридора в центральной его части между СПЗЛ №2 и помещением для административно-доставленных. К протоколу приложена фототаблица (том № л.д. ...).

Протоколом выемки подтверждается изъятие у начальника дежурной части МО МВД России «Шадринский» Л.А.А. компакт диска ДиВиДи-Р с копией видеозаписи от 10 февраля 2023 года с камеры видеонаблюдения МО МВД России «Шадринский» из СПЗЛ (том № л.д....).

В ходе осмотра компакт диска от 01 марта 2023 года с участием потерпевшего И.Д.Д. установлено, что на диске имеется папка с 7 файлами и два файла видеозаписи под наименованиями «1» и «2». При просмотре видеозаписи под наименованием «1» потерпевший И.Д.Д. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован коридор, соединяющий помещение дежурной части и СПЗЛ. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что с первой секунды видеозаписи И.Д.Д. выходит из помещения дежурной части и подходит к СПЗЛ. Далее в коридоре напротив И.Д.Д. появляется гражданин, И.Д.Д. поясняет, что этот мужчина – ФИО2. Также в ходе просмотра видеозаписи И.Д.Д. показал, что видеозапись зависает и в ней отсутствуют некоторые фрагменты, поэтому на видеозаписи не зафиксирован момент того, как И.Д.Д. открывает камеру, а ФИО2 выходит из неё. Далее И.Д.Д. начинает применять к ФИО2 физическую силу, а именно, оттесняет его к стене, после чего сваливает его на пол, и удерживает его руками, упершись одной ногой в тело ФИО2. В ходе просмотра видеозаписи И.Д.Д. указал, что из-за зависания видео на видеозаписи не отображен момент того, как ФИО2 совершил замах рукой, зажатой в кулак, в его сторону. Именно замах рукой ФИО2 стал причиной того, что И.Д.Д. начал применять к нему физическую силу. Далее И.Д.Д. поясняет, что в период с 15 по 19 секунду видеозаписи, то есть в момент, когда И.Д.Д. сваливает ФИО2 и пытается зафиксировать его руку своими руками, ФИО2 совершает укус левой кисти И.Д.Д.. После чего на 00 минуте 23 секунде из помещения дежурной части выходит сотрудник полиции, со слов И.Д.Д. – это старший оперативный дежурный Т.В.А.. Он подходит к И.Д.Д. и ФИО2. Т.В.А. и И.Д.Д. переворачивают ФИО2 на живот лицом вниз, после чего поднимают, удерживая руки ФИО2 за спиной и прижимают его лицом к стене коридора. После чего И.Д.Д. и Т.В.А. отпускают ФИО2, он поворачивается к ним лицом. Далее Т.В.А. сопровождает ФИО2 в СПЗЛ. После чего на 01 минуте 20 секунд Т.В.А. уходит в помещение дежурной части, И.Д.Д. заходит в туалет, на 01 минуте 31 секунде И.Д.Д. выходит из туалета и проходит в помещение дежурной части.

При просмотре видеозаписи под наименованием «2», на видео зафиксирован коридор, соединяющий помещение дежурной части и СПЗЛ. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Т.В.А. выходит из помещения дежурной части в коридор и сразу же возвращается обратно. На 13 секунде видеозаписи Т.В.А. вновь выходит из помещения дежурной части и направляется к камере, где содержится ФИО2, останавливается около неё, после чего возвращается в помещение дежурной части. В папке с 7 файлами содержатся видеозаписи, на которых зафиксирована обстановка в камере СПЗЛ, где содержался ФИО2 (том № л.д. ...).

Из заключения эксперта № от 10 февраля 2023 года следует, что на основании данных объективного осмотра, изучения представленных медицинских документов, с учетом обстоятельств дела и заданных вопросов, следует, что у И.Д.Д. имелось телесное повреждение в виде поверхностной укушенной раны в области левой кисти, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, что не исключается от укуса зубом человека, в срок, соответствующий указанному в постановлении, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влечет вреда здоровью (том № л.д. ...).

Из заключения эксперта № от 20 февраля 2023 года следует, что на основании изучения представленных медицинских документов у ФИО2 телесные повреждения не обнаружены (том № л.д...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 марта 2023 года с участием специалиста М.В.Н., осмотрена система видеонаблюдения – сервер, расположенный в серверной на первом этаже МО МВД России «Шадринский». При просмотре архива видеозаписей, имеющихся на сервере, крайняя видеозапись обнаружена за 22 марта 2023 года, наиболее старая видеозапись датирована 18 марта 2023 года. Специалист М.В.Н. пояснил, что видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в коридоре первого этажа дежурной части за 10 февраля 2023 года не сохранилась, в виду того, что срок хранения данных составляет 4 дня, то есть данная видеозапись была форматирована 14 февраля 2023 года и восстановлению не подлежит. Удаление видеозаписей производится в виду ограниченного объёма памяти жесткого диска в системе видеонаблюдения (том № л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем были представлены административные дела №, из которых следует, что по постановлениям мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток за каждое правонарушение. Копии данных постановлений были вручены ФИО2 в этот же день – 10 февраля 2023 года, и в дальнейшем последний их не обжаловал, судебные решения вступили в законную силу в установленный законом срок.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в угрозе применения такого насилия относительно потерпевшего И.Д.Д., в связи с исполнениями им своих должностных обязанностей.

Версия подсудимого ФИО2, изложенная им в судебном заседании, сводится к тому, что противоправных действий в отношении потерпевшего – полицейского И.Д.Д. в вышеуказанный день он не совершал, оскорблений и угроз применения насилия, а также насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего не высказывал и не применял. Инициатором конфликта являлся сам потерпевший И.Д.Д., который первым высказал в его адрес нецензурную брань, при этом вёл себя агрессивно. Считает, что потерпевший И.Д.Д. его оговаривает, поскольку в ходе произошедшего конфликта он унизил его честь и достоинство, назвав оскорбительным словом. Одновременно с этим подсудимый подтвердил в суде тот факт, что 10 февраля 2023 года в период с 03 до 05 часов ночи у него произошёл конфликт с потерпевшим И.Д.Д. в коридоре первого этажа дежурной части отдела полиции, при этом последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, и он (ФИО2) осознавал тот факт, что И.Д.Д. является представителем власти, и в тот день находился при исполнении своих должностных обязанностей. Подсудимый не отрицал также того, в ходе общения с потерпевшим И.Д.Д. высказывал в адрес последнего нецензурную брань, однако угроз применения насилия и оскорблений не высказывал.

Данная позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что они в части неправдивы и непоследовательны.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждаются доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшего И.Д.Д., свидетеля П.А.А., данными в суде; показаниями свидетелей Н.А.С., Т.В.А., Б.Л.С., данными как в суде, так и на стадии предварительного следствия, показаниями специалиста М.В.Н., изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями самого подсудимого, данными в суде и при производстве предварительного расследования, но лишь в части, не противоречащей по установленным по делу обстоятельствам. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим И.Д.Д. и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что показания потерпевшего И.Д.Д. внутренне согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности, с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего 10 февраля 2023 года было установлено характерное телесное повреждение в виде поверхностной укушенной раны в области левой кисти, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, что не исключается от укуса зубом человека, в срок, соответствующий указанному в постановлении, а также справкой из городской поликлиники, что потерпевший сразу после случившегося обращался за медицинской помощью в травмпункт и ему был поставлен соответствующий диагноз.

При этом суд не принимает во внимание, что выводы дополнительного экспертного исследования № от 14 марта 2023 года (том № л.д. ...), из которого следует, что укушенная рана в области левой кисти у И.Д.Д. находится в анатомически доступной области для самопричинения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанное телесное повреждение полицейскому И.Д.Д. причинил именно подсудимый ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, в достоверности выводов экспертного заключения № от 10 февраля 2023 года сомнений у суда не возникло, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективного экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Доводы стороны защиты в части того, что ФИО2 в вышеуказанный день незаконно содержался в СПЗЛ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, не свидетельствует о невиновности ФИО2 в указанном преступлении в отношении представителя власти И.Д.Д..

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется в целом удовлетворительно: жалоб на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). Согласно справки сотрудника полиции, ФИО2 в октябре 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (том № л.д. ...). Согласно сведениям заведующего Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» ФИО2 состоит в данном учреждении на диспансерном наблюдении с 02 августа 2021 года с синдромом зависимости от алкоголя (том № л.д. ...). Из информации главного врача ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер», на учёте у врача психиатра ФИО2 не состоит. С 2019 года по 2020 год наблюдался в консультативной группе с диагнозом: органическое заболевание головного мозга (том № л.д. ...).

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО2 проведена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза с участием врача психиатра-нарколога № от 15 марта 2023 года, согласно которой ФИО2 обнаруживает органическое поражение головного мозга с эмоционально-волевыми и поведенческими расстройствами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме, данные медицинской документации об установлении вышеуказанного диагноза в психиатрическом учреждении, и данные настоящего обследования, выявившие неврологическую органическую микросимптоматику, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 признаков временного расстройства психической деятельности не выявлено. ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (том № л.д. ...).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается соответствующим заключением комиссии врачей экспертов (том № л.д. ...).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершённого преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы

Применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать характеру совершённого преступления, а также обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Между тем, санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновного, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ необходимо зачесть время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 03 апреля 2023 года по 04 апреля 2023 года, а также время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 июня 2023 года по 18 сентября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт диск с видеозаписью от 10 февраля 2023 года необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Курганской области, расположенном по адресу: г. Курган, улица Анфиногенова, дом №104.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 03 апреля 2023 года по 04 апреля 2023 года, а также время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 июня 2023 года по 18 сентября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10 февраля 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева