Решение № 2-1-8899/2025 2-8899/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1576/2025(2-12785/2024;)~М-10347/2024

УИД 40RS0001-01-2024-018063-81

Дело № 2-1-8899/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

17 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2024 года истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 492 623 руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2024 г. по 02.11.2024 г. в размере 324 994 руб. 45 коп., начислить проценты за пользование займом исходя из размера 2 492 623 руб. с 03.12.2024 г. до момента его возврата, взыскать сумму процентов за невозврат займа за период с 23.05.2024 г. по 02.11.2024 г. в размере 238 910 руб. 42 коп. и начислить проценты за невозврат займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых, на сумму задолженности в размере 2 492 623 руб. с 03.12.2024 г. до момента его возврата, расходы по госпошлине в сумме 45 396 руб.

29 января 2025 года истец, изменив основание иска, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 492 623 руб., от остальной части требований отказался.

Определением суда от 20 февраля 2025 года производство по делу по иску ООО «Аспект» к ФИО1 в части взыскания процентов по договору займа прекращено.

Определением суда от 7 апреля 2025 года исковое заявление ООО «Аспект» о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 08 июля 2025 года определение суда от 07.04.2025 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО3 иск не признали, пояснив, что ответчик от истца денежные средства не получал, факт передачи ему денежных средств истцом не доказан, представленный истцом расходно-кассовый ордер оформлен ненадлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО «Пенотерм» и ООО «Пенотерм Групп» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, ссылается на то, что 5 марта 2024 года денежная сумма в размере 2 492 623 рублей передана ответчику.

В качестве доказательства передачи ответчику денежных средств на указанную сумму истцом представлен расходно-кассовый ордер № 79 от 05.03.2024 года, из которого следует, что ответчик получил указанную сумму для Пенотерма.

Судом установлено, что в период с 21 октября 2019 года по 21 марта 2024 года ответчик находился в трудовых отношениях с ООО «Пенотерм-Групп».

Доказательств тому, что по состоянию на 5 марта 2024 года между ООО «Аспект» и ООО «Пенотерм» имелись какие-либо договорные отношения, в рамках которых ФИО1, не являющемуся сотрудником ООО «Пенотерм», переданы денежные средства, суду не предоставлено.

Кроме того, достоверных доказательств получения ответчиком от истца вышеназванной денежной суммы последним суду не предоставлено.

Таковым не является расходно-кассовый ордер № 79 от 05.03.2024 года, так как из его содержания не следует, что именно ООО «Аспект» (отсутствует подпись директора, кассира, печать организации) выдана данная сумма ответчику, а также отсутствует расшифровка имени и отчества лица, получившего денежные средства).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для отказа в удовлетворения исковых требований, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» в удовлетворении иска к ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 22.10.2025

Копия верна.