Решение № 12-492/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-492/2025

Дело № 12-492/33-2025

46RS0030-01-2025-007340-24


РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 г. г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Зубова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она не имеет права управления транспортным средством, является инвали<адрес> группы и пользуется автомобилем исключительно, как пассажир. Транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с ухудшением здоровья, просила допросить в качестве свидетеля ФИО2

От начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области.

ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:06 час. управляла транспортным средством Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, превысив установленную скорость в населенном пункте.

Исследовав материалы административного дела, выслушав показания свидетеля ФИО2, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Статья 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1); собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:06 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством Шкода Fabia Фабия, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Курск, адрес регистрации: <адрес>.

Инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функции фото и коносъемки, видеозаписи: УЛЬТРА, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как установлено в судебном заседании в указанный период Шкода Fabia Фабия, государственный регистрационный знак № находился в распоряжении ФИО2, что подтверждается её показаниями, а также страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя допущена к управлению транспортным средством.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 транспортного средства на момент автоматической фиксации административного правонарушения другому лицу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 субъектом вмененного административного правонарушения не являлась, оснований для её привлечения к административной ответственности не имеется, то постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.С. Зубова