Решение № 2-486/2024 2-486/2024(2-5315/2023;)~М-5300/2023 2-5315/2023 М-5300/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-486/2024




61RS0005-01-2023-007124-38

2-486/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при помощнике судьи Шевченко О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АлексА.а к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.10.2020 между ним и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 2/118р/2020. Согласно условиям договора (п.1.1.1 и 2.1.), объектом строительства является <...> на 20 этаже дома по адресу <...>.

В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2 896 638 рубля.

Согласно п.6.1. договора, застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию в 4-ом квартале 2022 года и передать квартиру в течение 120 дней, то есть не позднее 30.04.2023 г. В установленный договором срок объект долевого участия не передан.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 26.10.2023.

30.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку. Требования претензии не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 26.10.2023 в размере 170901,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в размере 234,04 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении требований, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2020 между ним и ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 2/118р/2020. Согласно условиям договора (п.1.1.1 и 2.1.), объектом строительства является <...> на 20 этаже дома по адресу <...>.

В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2 896 638 рубля.

Согласно п.6.1. договора, застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию в 4-ом квартале 2022 года и передать квартиру в течение 120 дней, то есть не позднее 30.04.2023 г. В установленный договором срок объект долевого участия не передан.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 26.10.2023.

30.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, однако данные требования ответчиком удовлетворены не были.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Указаниями Банка России от 22.10.2021 года Советом директоров Банка России, начиная с 19.09.2022 года по 24.07.2023 года установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 года по 26.10.2023 года включительно, что составляет 118 дней просрочки.

Таким образом, расчет неустойки в данном случае будет следующим: 2896638 руб. х 7,5% / 150 х 118 дней = 170901,64 руб.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего, убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд в данном случае оснований для ее снижения не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170901,64 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В соответствии с п 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как в отношениях между истцом и ответчиком, истец является потребителем, то имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Факт нарушения прав истца установлен и с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: (170901,64 руб. + 1000 руб.) х 50% = 85950,82 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг и чеком об оплате.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы размере 234,04 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4918,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 АлексА.а к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ... г. г.р., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 26.10.2023 в размере 170901,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 85950,82 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 234,04 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4918,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024 года.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Багдасарян Гаянэ Вагановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ