Решение № 2-265/2021 2-265/2021(2-3761/2020;)~М-3262/2020 2-3761/2020 М-3262/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-265/2021

2-265/2021 61RS0006-01-2020-005973-92
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, 3-и лица: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении границ земельного участка, внесении сведений о границах земельного участка в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 446 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчика по делу граничит с их земельным участком. Истцы так же указали, что в 2016г. они обратились в ООО «Стандарт-Гео» с заявлением о проведении межевания принадлежащего им земельного участка. В результате выяснилось, что координаты границ не соответствуют фактическим границам, имеется наложение участков. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.09.2017г. установлен факт реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика и иных земельных участков. Реестровая ошибка исправлена путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка. После вступления в законную силу решения суда, ими был изготовлен межевой план земельного участка, и они обратились к собственникам соседних участков за согласованием границ их земельного участка. Все собственники соседних земельных участков, в том числе ФИО6 – совладелица ФИО5, согласовали границы земельного участка. Только ответчик отказался подписывать им межевой план, не объясняя причин своего отказа. При этом, между ними и ответчиками никогда не возникало споров по межевой границе между домовладениями, заборы между домовладениями установлены длительное время.

На основании изложенного истцы просили суд установить фактическую межевую границу между земельными участками расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом. Считать площадь земельного участка 443 кв.м. согласованной.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования и просили суд установить фактическую межевую границу между земельными участками расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка КН 61:44:0021160:11, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, следующим образом: точка н1 - X425115.72, Y2209177.45, точка н2 - X425117.87, Y2209179.87, точка н3 - X425116.30, Y2209181.32, точка н4 - X425110.76, Y2209187.45, точка н5 - X425110.04, Y2209188.48, точка н6 - X425109.63, Y2209188.87, точка н7 - X425109.95, Y2209189.29, точка н8 - X425106.14, Y2209193.00, точка н9 - X425104.23, Y2209194.86, точка н10 - X425102.10, Y2209196.88, точка н11 - X425100.05, Y2209199.15, точка н12 - X425098.72, Y2209200.45, точка н13 - X425094.83, Y2209203.38, точка н14 - X425091.59, Y2209199.00, точка н15 - X425086.76, Y2209191.53, точка н16 - X425100.05, Y2209179.24, точка н17 - X425108.23, Y2209170.66, точка н1 - X425115.72, Y2209177.45. Считать площадь земельного участка 443 кв.м. согласованной.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

3-и лица: ФИО6, а так же представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Какустановленоп. 2 ст.60ЗемельногокодексаРоссийской Федерации действия, нарушающие права граждан наземлюили создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.64ЗемельногокодексаРоссийской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований п.3 ст.6ЗемельногокодексаРоссийской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав наземлю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границземельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи8Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ вустановленномфедеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи14Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРНосоответствующемземельномучастке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведенияобобразуемыхземельномучасткеилиземельныхучастках, либо о части или частяхземельногоучастка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведенияоземельномучасткеилиземельныхучастках(часть 1 статьи 22Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 8 статьи22Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границземельного участка устанавливаетсяпосредством определения координат характерных точек такихграниц, то есть точек изменения описанияграницземельногоучасткаи деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи22Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточненииграниц земельногоучасткаих местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право наземельныйучасток, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположениеграницземельногоучасткапри его образовании. В случае отсутствия в документах сведенийо местоположении границ земельного участкаих местоположение определяется в соответствии с утвержденным вустановленномзаконодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведенийотаком земельном участкеегограницамиявляютсяграницы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границземельногоучастка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласованияграницразрешаются в установленномЗемельнымкодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из анализа приведенных выше положений Федерального закона, исковые требованияобустановлении местоположенияграниц, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать даннуюграницув соответствии с результатами межевания земельного участкаистца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, искиобустановлении границ земельного участка.На основании ч. 1 ст.39Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположениеграницземельных участков подлежит вустановленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположенияграниц) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположениеграницземельногоучастка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположениеграницсмежных с нимземельныхучастков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст.40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположенияграниц оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположенияграницна обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст.40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласованияграницразрешаются вустановленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании былоустановлено, что истцы являются собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности- ФИО2- 1/4 доля, ФИО3- 1/4 доля, ФИО4- 1/2 доля в праве.

Собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>21А, являются: ФИО5 – 1/2 доля, ФИО1 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.09.2017 года удовлетворены исковые требованияЩелканова А.И.,ФИО3,ФИО4 кФИО5,ФИО1,ФИО8,ФИО9, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка не установленными. Суд решил: Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>21А, принадлежащегоФИО5 иФИО1в равных долях. Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021160:9, расположенного по адресу:<адрес>21А, принадлежащегоФИО5 иФИО1в равных долях, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка и признания его площади декларированной. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащегоФИО8– 13/25 долей иФИО9-12/25 долей. Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого Государственного Реестра Недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>,, принадлежащегоФИО8– 13/25 долей иФИО9-12/25 долей, путем аннулирования в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка и признания его площади декларированной.

Ответчикотказался подписыватьактсогласованияграниц земельного участка с КН КН № со смежным земельным участком, после проведения межевания, в связи с чем, истцы не могут сформировать межевой план и поставить земельный участок на кадастровый учет с определением местоположенияграниц.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮФОСЭО».

Согласно заключения эксперта №-Э от 24.02.2021г., местоположение фактической межевой границы между земельным участком с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с КН № расположенным по адресу:<адрес>21А, от точки № с координатами (425109.95, 2209189.29) перпендикулярно правой стене одноэтажного кирпичного дома к дочке № с координатами (425109.63, 2209188.87) длиной 0,53м., далее по правой стене одноэтажного кирпичного жилого дома к точке № с координатами (425110.04, 2209188.48) длиной 0,57м., далее по кирпичному ограждению к точке № с координатами (425110.76, 2209187.45) длиной 1,26м., далее по правой стене вспомогательного кирпичного одноэтажного строения к точке № с координатами (425116,3, 2209191.81) длиной 8,26м., далее по металлическому ограждению к точке № с координатами (425117.87, 2209179.87) длиной 2,14м. Координаты характерных точек фактической смежной границы между земельным участком № по адресу: <адрес> и земельным участком с КН № по адресу:<адрес>21А, следующие:

1 - X425109.95, Y2209189.29,

2 – X425109.63, Y2209188.87,

3- X425110.04, Y2209188.48,

4 - X425110.76, Y2209187.45

5 - X425116.30, Y2209181.32

6- X425117.87, Y2209179.87

Оценивая представленное заключение ООО «ЮФОСЭО», суд отмечает, что исследование проведено экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение не противоречит материалам дела, основано на материалах гражданского дела. Выводы экспертов подробны, мотивированы. Не доверять заключению «ЮФОСЭО» у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, а так же доводов в опровержение заявленных требований и выводов судебной экспертизы.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным установить границы принадлежащего истцу земельного участка, удовлетворив требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, 3-и лица: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении границ земельного участка, внесении сведений о границах земельного участка в ЕГРН - удовлетворить.

Установить фактическую межевую границу между земельными участками расположенными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, в координатах фактических границ земельного участка:

1 - X425109.95, Y2209189.29,

2 – X425109.63, Y2209188.87,

3- X425110.04, Y2209188.48,

4 - X425110.76, Y2209187.45

5 - X425116.3, Y2209181.32

6- X425117.87, Y2209179.87.

Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка КН 61:44:0021160:11, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, следующим образом:

точка н1 - X425115.72, Y2209177.45,

точка н2 - X425117.87, Y2209179.87,

точка н3 - X425116.30, Y2209181.32,

точка н4 - X425110.76, Y2209187.45,

точка н5 - X425110.04, Y2209188.48,

точка н6 - X425109.63, Y2209188.87,

точка н7 - X425109.95, Y2209189.29,

точка н8 - X425106.14, Y2209193.00,

точка н9 - X425104.23, Y2209194.86,

точка н10 - X425102.10, Y2209196.88,

точка н11 - X425100.05, Y2209199.15,

точка н12 - X425098.72, Y2209200.45,

точка н13 - X425094.83, Y2209203.38,

точка н14 - X425091.59, Y2209199.00,

точка н15 - X425086.76, Y2209191.53,

точка н16 - X425100.05, Y2209179.24,

точка н17 - X425108.23, Y2209170.66,

точка н1 - X425115.72, Y2209177.45.

Считать площадь земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> - 443кв.м. согласованной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.03.2021 года.

Судья: