Решение № 12-97/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Оса 23 декабря 2019 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-97/2019 по жалобе адвоката Акчульпанова Р.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 20 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области Бардаевой С.Н. от 20 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 адвокат Акчульпанов Р.С. обжаловал его. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает, что судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения одержит многочисленные нарушения и ошибки. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен лишь на основании исследования выдыхаемого воздуха техническим средством измерения при проведении медицинского освидетельствования. При сборе жалоб, анамнеза и осмотра клинических признаков опьянения у ФИО1 выявлено не было, о чем свидетельствуют пункты 7,8,9,10,11 акта медицинского освидетельствования. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано техническое средство измерения АКПЭ 01 №...., дата поверки указана как <дата обезличена>, то есть медицинское освидетельствование согласно акта проведено техническим средством измерения с истекшим сроком поверки, соответственно акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. Также полагает, что в соответствии с п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования, отбор биологического объекта является обязательной частью и последней процедурой медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование не был осуществлен, что свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование не было доведено до конца, соответственно медицинское заключение вынесено незаконно. Кроме того, страницы акта не пронумерованы и не подписаны врачом, проводившим медицинское освидетельствование, дата рождения ФИО1 не соответствует действительности. Таким образом, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством в связи с многочисленными нарушениями при его получении. Тем самым, при вынесении постановления судья использовал доказательства, полученные с нарушением закона, не придавая значения соблюдению установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Защитник Акчульпанов Р.С. просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, суду показал, что он спиртное в тот день не употреблял, принял только лекарственное средство от боли в сердце Изокет. Действительно отказался проходить освидетельствование на месте, так как сотрудники ДПС потребовали в грубой форме.

Защитник Акчульпанов Р.С. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 составлен с грубейшими нарушениями, кроме того, врачом был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, также не был взят отбор биологического объекта на исследование, что является обязательным. Таким образом, постановление мирового судьи является незаконным.

Старший инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие, об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие инспектора ДПС.

Заслушав ФИО1, его защитника, исследовал материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 20 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района, мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Бардаевой С.Н. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы защитника Акчульпанова Р.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного 20 ноября 2019 года мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях реализации этих задач КоАП РФ определяет круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола №.... об административном правонарушении от <дата обезличена>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно <дата обезличена> в 22 часа 05 минут на автодороге ... совершил нарушение п.п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомобилем ..., государственный регистрационный знак №...., в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №.... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужили выявленные сотрудником ДПС признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с протоколом №.... от <дата обезличена> ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласился пройти, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.... от <дата обезличена>, проведенного врачом ОГБУЗ «Осинская РБ» ФИО4

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Исследовав представленный Акт, судом установлено, что при его составлении врачом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

В соответствии с п.п.1 п.5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №.... к указанному приказу.

В соответствии с п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №.... к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с абз.1 п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химикотоксикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Инструкции, забор биологического объекта осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Однако как следует из п.14 Акта медицинского освидетельствования забор биологического объекта у освидетельствуемого ФИО1 не проводился. Данный факт также подтверждается пояснения врача, проводившего в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование, что является грубейшим нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Все иные, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 20 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 20 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво