Приговор № 1-377/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-377/2020

К делу №1-377/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 07 сентября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО4,

при секретаре судебного заседания

ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа

ФИО6,

подсудимого

ФИО11,

его защитника адвоката предоставившего ордер № 035225 от 06.04.2020г. удостоверение № 542

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точные время и место дознанием не установлены, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А 984 НС93, после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 13 часов 50 минут тех же суток возле <адрес>-А по <адрес> (географические данные 44,589546, 40,090877), в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, гр-н ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4,6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гиагинского райсуда он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Свое водительское удостоверение он сдал на хранение в ГИБДД в начале апреля 2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (ФИО12) взял данный автомобиль ВАЗ 21074 г/н № и поехал по своим делам через <адрес>. В Майкоп, для оформления документов по болезни. Около 13 часов 50 минут, управляя вышеуказанным автомобилем он двигался по <адрес>, напротив адреса <адрес>А он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. Сотрудниками полиции по их базе было установлено, что он (ФИО12) лишен права управления транспортными средствами за управление ТС в состоянии опьянения. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Затем ему предложили пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он так же отказался. После на него был составлен материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в управлении Т/С и не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее лишённым права управления транспортными средствами, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля, а именно:

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РА. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 19 часов он, совместно с ИДПС ФИО8, заступили на ДПС по маршруту 1-основной в <адрес>. Около 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А в <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, белого цвета г\н №, по подозрению в совершении административного правонарушения. Он подошел к водителю данного транспортного средства, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортного средства, водитель данного автомобиля предоставил документы на автомобиль и паспорт на имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>. В ходе разговора он заметил, что реакция у ФИО1 была заторможена, глаза были красными, поведение не соответствовало обстановке, что давало основания для его освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим ему (ФИО12) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, так же он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АРИД. Согласно оперативно-справочным учетам и специализированными федеральными учетами ГИБДД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и был лишен права управления т\с на 2 года. Таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ, так как он, будучи ранее лишённым права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На место была вызвана СОГ, был собран административный материал в отношении ФИО1, его автомобиль был осмотрен и помещен на специализированую стоянку <адрес>. Материал был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по <адрес> в КУСП.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак A984PIC93, припаркованный возле <адрес> А по <адрес> в <адрес>, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1

-автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

-копия постановления судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 года.

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения. Данные административные документы, поступившие из ГИБДД в отношении ФИО1, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-видеозапись на CD-R диске, являющаяся приложением к протоколу <адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем и отказался от его прохождения, поступивший из ГИБДД МВД по РА. Данный предмет осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Показания свидетеля, суд находит достаточными, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 отказа от прохождения медицинского освидетельствования находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, обращался в АРКПНД с диагнозом «легкая умственная отсталость», состоит на «Д» учете в ГБУЗ «АРКПТД имени ФИО9», совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 судимости не имеет, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не работает, имеет заболевание припятсвующие ему работать в полном объеме следовательно постоянного источника дохода не имеет, кроме того, на его иждивении находится жена и двое малолетних детей, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа.

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Процессуальных издержек по делу нет. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А984НС9, находится у законного владельца ФИО10, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последнего.

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозапись на CD-R диске предоставленный сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РА, хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО4

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-75

Подлинник подшит в материалах дела №-/377/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея