Решение № 2-1603/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1603/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец через «Авито» нашел на продажу беспроводный пылесос «Дайсон V 15 Абсолют», за 58 000 рублей, который предлагала гражданка ФИО4. Поторговавшись с продавцом, договорились, что товар продаст она за 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей. В ходе беседы по телефону Продавец уверила истца, что имеются два пылесоса, куплены в Дубае, имеется товарный чек, где указаны серийные номера товара, которые совпадают с серийными номерами на самом товаре и на упаковочной коробке. Основным фактором покупки данного товара для истца являлось наличие товарного чека с указанием серийных номеров, которые должны были совпасть с серийными номерами на товаре, где для истца серийный номер товара выражался не только в работоспособности товара но и в качестве и оригинальности товара, что давало бы истцу в последующем гарантию на бесплатный ремонт в этом же Дубае. Сверка серийных номеров подводит под проверку товара на качество. Серийный номер на товаре, и номер, прописанный в товарном чеке, аргумент весомее, нежели чем словесные уверения продавца, что товар является оригинальным и достоверность информации в которой под вопросом.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «а», кв. истец у ответчика в квартире приобрел беспроводный пылесос «Дайсон V 15 Абсолют», уплатив за покупку 56 000 рублей. Товарный чек продавец должна была отправить на телефон.

03 июня истец обнаружил, что указанный товар не соответствует условиям договора, а именно: зарядить аккумулятор истец не смог, вдруг выясняется, что серийный номер товара не совпадает с серийным номером, указанным в товарном чеке.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ответчику и сообщил об обнаруженных несоответствий, попросил заменить товар, так, как у неё в наличии имелся другой такой же модели пылесос, у которой совпадал серийный номер с товарным чеком. В тот день ответчица сказала, что поменяет. На следующий день истец отправил товар с родственником ФИО1 в Махачкалу, чтобы тот отвез его для обмена. Он созвонился с ответчиком, уточнил адрес доставки. ФИО2 подъехал к дому, Продавец отказался обменять товар или возвратить уплаченную сумму, сославшись на то, что товар является оригинальным, на чеке в серийном номере товара произошла опечатка, что допускает вероятность подмены товара самим истцом, что необходимо подтверждение сервисного центра «Дайсон» об отсутствии подмены и использовании истцом данного пылесоса, что он физическое лицо и не обязан соблюдать Закон «О защите прав потребителей». По общему правилу, продавец несет бремя доказывания. Соответственно, если потребитель подозревает, что ему предъявляют посторонний товар, то он имеет право на обмен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Р., созвонившись с родственником Продавца встретились в сервисном центре по ремонту бытовой техники «Дайсон», где было установлено, что пылесос рабочий, аккумулятор заряжается, посторонних вмешательств не имеются.

На просьбу заменить данный пылесос на другой в связи с тем, что серийный номер данного пылесоса не совпадает с серийным номером на самом товаре и упаковочной коробке, Продавец отказался, тем самым нарушив потребительские права истца, оговоренные в Законе «О защите прав потребителей».

Вследствие продажи товара несоответствующего условиям договора, истцу были причинены убытки: на сумму 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, что подтверждается покупкой пылесоса «Дайсон V 15 Абсолют», за которую 40 000 (сорок тысяч) рублей уплатил наличными и 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей перечислением на банковскую карточку ответчика, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за услуги представителя по защите прав истца (составление искового заявления) и участие в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денег, квитанцией перечисления указанной суммы представителю.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар надлежащего качества, проданный ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки за отказ от обмена или возврата товара надлежащего качества в размере реального ущерба - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей-судебные расходы.

Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения. На день подачи заявления составляет 3360 рублей.

Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика - 91 000 (девяносто одна тысяча) руб.

Позднее истец заявил об увеличении исковых требований, и просил суд Взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар надлежащего качества, проданный ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, убытки за отказ от обмена или возврата товара надлежащего качества в размере реального ущерба - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - судебные расходы, неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения. На день подачи заявления составляет 3360 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика - 91 000 (девяносто одна тысяча) руб.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании иск не признали, и просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров или оказании услуг в сфере бытового и иного обслуживания населения, в данном случае факт ведения ответчиком ФИО4 работ с извлечением прибыли на постоянной основе, не подтвержден, в том числе и самим ответчиком либо материалами дела.

Как установлено судом, ответчик не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Сведений дающих основание полагать, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и занимается продажей бытовых пылесосов либо других товаров на постоянной основе, суду не представлено.

В этой связи положения, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на данное правоотношение не распространяются, и оно регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет-сервис «Авито» нашел на продажу беспроводный пылесос «Дайсон V 15 Абсолют», за 58 000 рублей, который предлагала гражданка ФИО4. Поторговавшись с продавцом, договорились, что товар продаст она за 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «а», кв. истец у ответчика в квартире приобрел беспроводный пылесос «Дайсон V 15 Абсолют», уплатив за покупку 56 000 рублей. Товарный чек продавец должна была отправить на телефон.

03 июня истец обнаружил, что указанный товар не соответствует условиям договора, а именно: зарядить аккумулятор истец не смог, а также выяснилось, что серийный номер товара не совпадает с серийным номером, указанным в товарном чеке.

Ответчик отказался обменять товар либо осуществить возврат денежных средств, что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На момент приобретения у ответчика спорного товара, истец как покупатель принял решение о его покупке исходя из визуального осмотра товара, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, сторонами не отрицается, и усматривается из искового заявления, что после заключения сделки, ДД.ММ.ГГГГ родственник истца ФИО2 М.Р., созвонившись с родственником Продавца ФИО4 встретились в сервисном центре по ремонту бытовой техники «Дайсон», где было установлено, что пылесос рабочий, аккумулятор заряжается, посторонних вмешательств не имеется, где им также подтвердили оригинальность товара, сообщив, что неоригинальных копий такого товара на рынке не имеется.

Таким образом, товар, переданный ответчиком истцу, как продавцом покупателю, не имел каких-либо недостатков либо дефектов и находился в исправном состоянии.

То обстоятельство, что серийный номер товара не совпадает с серийным номером, указанным в товарном чеке, само по себе не свидетельствует о том, что товар является не оригинальным, по мнению суда, носит характер технической опечатки, допущенной в магазине.

Обстоятельств, препятствующих покупателю до заключения договора купли-продажи обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния пылесоса, истцом также не приведено и соответствующих доказательств суду не было представлено.

Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что истцом выявлены дефекты приобретенного товара, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 56 000 рублей.

В связи с чем, производные требования иска о взыскании пени в размере 3360 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и убытков за отказ обмена или возврата товара в размере 15 000 рублей, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина России:8206 №) к ФИО4 (паспорт гражданина России: 8207 №) о взыскании:

- суммы в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяча) рублей уплаченного за товар ненадлежащего качества;

- убытков в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей за отказ от обмена или возврата товара ненадлежащего качества;

- неустойки на день вынесения судом решения, из расчета 3 360 (три тысяча триста шестьдесят) рублей;

- компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вьшесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов