Решение № 2-1287/2025 2-1287/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1287/2025

Дело №2-1287/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000516-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Банк ВТБ» еще один кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев).

Банк в одностороннем порядке в отсутствие его согласия изменил условия указанных договоров, увеличив срок возврата кредита:

- по кредитному договору <***> на <данные изъяты> месяцев,

- по кредитному договору <***> на <данные изъяты> месяцев.

В результате увеличения сроков возврата кредитов образовалась переплата.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с запросом о предоставлении копий документов по данным кредитным договорам, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранить допущенные нарушения и возвратить переплату, однако ответ представлен с грубым нарушением срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей, с ответом которого он не согласен.

Ссылаясь на изложенное, истец изначально просил суд:

- признать незаконным одностороннее изменение банком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения срока кредита на <данные изъяты> месяцев,

- признать незаконным одностороннее изменение банком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения срока кредита на <данные изъяты> месяцев,

- обязать банк привести условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с первоначальными условиями, а именно - установить срок действия договора <данные изъяты> месяцев с датой окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать банк привести условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с первоначальными условиями, а именно - установить срок действия договора <данные изъяты> месяцев с датой окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с банка в его пользу сумму переплаты по кредитному договору № в размере <данные изъяты>,

- взыскать с банка в его пользу сумму переплаты по кредитному договору № в размере <данные изъяты>,

- взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать с банка в его пользу сумму штрафа в 50% от суммы, присужденной судом.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд:

- признать незаконным одностороннее изменение банка условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения срока кредитования до четырех месяцев,

- признать незаконным одностороннее изменение банка условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения срока кредитования до четырех месяцев,

- обязать банк установить срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № месяцев с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать банк установить срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № месяцев с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Определением суда к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. Указал, что при заключении кредитных договоров банком до него не доводилась информация о том, что кредитные каникулы увеличивают срок действия кредита пропорционально пропущенным платежам, и соответственно, увеличивают суммудолга за счет начисленных процентов. Отсутствовала такая информация и на сайте банка. Тем самым полная, достоверная информация о дополнительной услуге «кредитные каникулы» ему известна не была. Соответствующая галочка о согласии с услугой проставлена типографским способом. Имело место навязывание услуги, своего согласия на изменение срока кредитования, ставки и графика платежей он не давал. Письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ банк оставил без ответа, требуемой информации не предоставил, что и повлекло обращение в суд.

Представитель ответчика ФИО2 возражала по поводу удовлетворения иска. Указала, что предоставляя услугу «кредитные каникулы», банк не выносил задолженность на просрочку в полном объеме и не требовал досрочно исполнить обязательства в полном объеме. Суть услуги состоит в отсрочке очередного платежа при невозможности его внесения заемщиком в установленный графиком срок с начислением за период отсрочки лишь процентов за период отсрочки. При заключении кредитных договоров истец дал согласие на эту дополнительную услугу. Сведения о несвоевременном внесении платежей в даты, обозначенные графиком платежей, отображены в выписке. По спорным кредитным договорам задолженность до настоящего времени не погашена.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как определено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 кодекса. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса (акцепт оферты).

В свою очередь, как определено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об электронной подписи одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 ст. 5 Закон об электронной подписи установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Такой «электронный» формат заключения кредитных договоров путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи (путем направления СМС/пуш-сообщения с динамическим паролем для подтверждения) применен сторонами в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 им с ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком выдан кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, кредитный договор состоит из заявления-анкеты, Правил кредитования (Общие условия), согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа с оплатой 8 числа каждого календарного месяца по договору составляет <данные изъяты> (кроме первого и последнего), размер первого платежа - <данные изъяты>, последнего - <данные изъяты>

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом, который применяется при осуществлении заявителем страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного им при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере <данные изъяты> % годовых. Базовая процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заемщику выдан полис «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты по указанному договору на основании его заявления с его счета перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты>

Выпиской по счету подтверждено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет ФИО1 №.

Судом также установлено, что в заявлении-анкете заемщик также выразил согласие на подключение дополнительной услуги в виде «кредитных каникул», которые предоставляются через 6 месяцев с момента заключения договора. Услугой «кредитные каникулы» можно пользоваться с периодичностью 1 раз в шесть месяцев (п.п. 12,12.1 заявления-анкеты).

В своем заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 дал согласие на списание с банковского счета №, в том числе в дату, указанную в момент активации услуги «кредитные каникулы», денежных средств в размере платы за предоставление услуги «кредитные каникулы» (п. 1.5 заявления).

Из материалов дела также следует, что позднее, ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен еще один кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 мес. под 14,9% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор также состоит из заявления-анкеты, Правил кредитования (Общие условия), согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа с оплатой 5 числа каждого календарного месяца составляет <данные изъяты> (кроме первого и последнего), размер первого платежа - <данные изъяты>., последнего - <данные изъяты>

Выпиской по счету подтверждается перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет ФИО1 №.

Из материалов дела следует, что в заявлении-анкете заемщик снова выразил согласие на подключение дополнительной услугив виде «кредитных каникул», которые предоставляются через 6 месяцев с момента заключения договора. Услугой кредитные каникулы можно пользоваться с периодичностью 1 раз в шесть месяцев (п.п. 12,12.1).

В своем заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 дал согласие на списание с банковского счета №, в том числе в дату, указанную в момент активации услуги «кредитные каникулы», денежных средств в размере платы за предоставление услуги «кредитные каникулы» (п. 1.5 заявления).

Обратившись с иском, ФИО4 указал на неосведомленность об изменении условий кредитования в части увеличения срока кредитования в связи с применением «кредитных каникул». Также полагал, что при невнесении платежей за период просрочки проценты по кредиту начислению не подлежат, срок очередного платежа переносится.

В своих возражениях представитель ответчика указала, что услуга «кредитных каникул» активирована банком для заемщика по причине неоднократного пропуска им платежей по погашению задолженности по кредитным договорам. В таких случаях банк предоставляет возможность оплаты очередного кредитного платежа в более поздний срок с одновременным начислением процентов на сумму долга за период отсрочки платежа.

Оценивая их доводы в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно выписке и расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № услуга «кредитные каникулы» предоставлена ФИО1 с отсрочкой платежей, полагавшихся к внесению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в графике платежей по кредиту. Уплата каждого платежа отсрочена на 1 месяц.

Ввиду отсрочки восьми платежей первоначальный срок действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, за период отсрочки начислены проценты, подробный расчет которых представлен банком.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно заемщик внес денежные средства в размере стандартного платежа (<данные изъяты>) без учета начисленных процентов за предыдущий месяц.

В результате образовалась задолженность.

Аналогичная ситуация имела место и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: услуга «кредитные каникулы» предоставлена истцу с отсрочкой платежей, полагавшихся к внесению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсрочки шести платежей первоначальный срок действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неоплаты платежей с учетом дополнительно начисленных процентов за периоды отсрочки по указанному кредитному договору также образовалась задолженность.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в банк с заявлением о предоставлении копий кредитных договоров, расширенных выписок по кредитам, справок о задолженности со сведениями о состоянии просроченной задолженности с разбивкой на основной долг, проценты и неустойку. Заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ (№), ответа на обращение не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию, в которой выразил свое несогласие с продлением срока кредитных договоров на год (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) и на <данные изъяты> месяцев (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), просил о возврате сумм переплаты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию банк уведомил истца о возможности ознакомления с графиком платежей в личном кабинете онлайн либо в офисе банка, об ознакомлении с правилами кредитования на сайте банка, а также о том, что срок кредитов увеличен в соответствии с п. 2.4 Правил кредитования.

Далее истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, решениями которой от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении его требований отказано.В заявлении он просил о признании незаконными действий банка в части увеличения срока кредита и о взыскании излишне уплаченных по кредитным договорам денежных средств.

Суд не находит оснований не согласиться врешениями финансового уполномоченного. Вместе с тем, приходит к выводу о нарушении банком прав ФИО1 как потребителя банковских услуг.

Как уже указывалось, в п. 12.1 анкет-заявлений на получение кредитов истец выразил согласие с подключением услуги «кредитные каникулы». Из содержания приведенного пункта следовала, что услуга предоставляются через 6 месяцев с момента заключения кредитных договоров, воспользоваться ею можно с периодичностью 1 раз в шесть месяцев. Иных сведений об условиях указанной услуги оформленные ФИО1 при заключении кредитных договоров документы не содержат.

При этом в п. 21 Индивидуальных условий имеется указание на то, что кредитный договор помимо прочего состоит из Общих условий (Правил кредитования). Сведений об ознакомлении с ними либо о порядке ознакомления с ними Индивидуальные условия не содержат.

В этой связи, несмотря на отражение в тексте п. 11.1 анкеты-заявления подтверждения заемщика, что информация, предоставленная банком в связи с кредитованием, является полной, суд приходит к выводу о том, что в полном объеме сведения о дополнительной услуге «кредитные каникулы» до истца доведены не были.

Им не был получен и ответ на обращение в банк от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в числе прочего справок о задолженности со сведениями о состоянии просроченной задолженности с разбивкой на основной долг, проценты и неустойку.

Направленный в его адрес по истечении более месяца ответ на претензию полную информацию не содержал, банк лишь уведомил истца о возможности ознакомления с графиком платежей в личном кабинете онлайн либо в офисе банка, об ознакомлении с правилами кредитования на сайте банка, а также о том, что срок кредитов увеличен в соответствии с п. 2.4 Правил кредитования.

Сведений о том, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 располагал полнойинформациейо дополнительной услуге «кредитные каникулы» суду не представлено.

Отсутствуют и доказательства информирования заемщика о суммах ежемесячных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета, как это предусмотрено п. 3.2.1 Общих условий (Правил кредитования).

По мнению суда изложенное повлекло неосведомленность истца о приведенных обстоятельствах и, как следствие, последовавшее образование задолженности и обращение в суд с рассматриваемым иском.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что отношения сторон помимо приведенных выше правовых норм регулируются и положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции на день заключения кредитного договора).

В соответствии с положениями ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя помимо прочего не только количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), но и порядок определения этих платежей.

Из анализа приведенных выше положений Закона о потребительском кредите следует, что кредитор при предоставлении потребительского кредита обязан разъяснить порядок возврата кредита за услуги, чего в рассматриваемой ситуации в необходимом объеме сделано не было.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о нарушении права потребителя ФИО1 на получение полной информации об условиях заключенных с ПАО «Банк ВТБ» кредитных договоров в части предоставленной ему информации о дополнительной услуге «кредитные каникулы».

Касательно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, условия для привлечения к которой установлены Законом о защите прав потребителей - нарушения прав потребителя, предусмотренные законами, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>% от <данные изъяты>).

Касательно требований истца о признания незаконным одностороннего изменения банком условий кредитных договоров в части увеличения срока кредитования суд отмечает следующее.

Согласно п. 2.4 Общих условий (Правил кредитования) при использовании услуги «кредитные каникулы» заемщик может пропустить следующий очередной ежемесячный платеж. Услуга «кредитные каникулы» подключается при оформлении кредита путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении или путем подачи заемщиком отдельного заявления в процессе пользования кредитом при условии отсутствия текущей просроченной задолженности по кредиту, к которому подключается услуга. Услуга «кредитные каникулы» активируется не ранее, чем через шесть месяцев после даты предоставления кредита путем подачи заявления на активацию услуги в офисе банка либо по телефону в любую дату, кроме даты ежемесячного платежа, при условии, что до наступления даты возврата кредита осталось не менее трех месяцев. Далее услуга «кредитные каникулы» может быть активирована не чаще одного раза в шесть месяцев.

При активации услуги «кредитные каникулы» срок действия договора увеличивается на количество месяцев, не меньшее, чем общее количество пропущенных ежемесячных платежей в течение срока действия договора, информирование заемщика о новом сроке действия договора, количестве и размере ежемесячных платежей, размере полной стоимости кредита осуществляется путем предоставления информации о полной стоимости кредита и информационного расчета в соответствии с п. 3.2 Общих правил.

При активации услуги «кредитные каникулы» проценты, начисленные за процентный период, в который был пропущен ежемесячный платеж, подлежат уплате в составе следующего ежемесячного платежа.

Таким образом, буквальное толкование приведенных условий услуги «кредитные каникулы» свидетельствует о том, что услуга автоматически подключается при проставлении соответствующей отметки в анкете-заявлении и предоставляет заемщику возможность пропустить следующий очередной ежемесячный платеж.

Исходя из представленных в материалы дела выписок и расчетов следует, что истец в анкете-заявлении проставил отметку о подключении услуги, ряд платежей пропускал, что давало банку основания для оказания услуги с отсрочкой платежей и, соответственно, с увеличением срока действия кредитных договоров с начислением процентов за неоплаченные периоды.

Ввиду изложенного оснований для признания незаконным одностороннего изменения банком условий кредитных договоров в части увеличения срока кредитования у суда не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также отмечает, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В таких случаях, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности установить сроки действия кредитных договоров: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № месяцев с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ; кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № месяцев с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Суд полагает, что подобные меры судебного принуждения законом применительно к рассматриваемой сфере кредитных правоотношений не предусмотрены, не подпадают под механизм судебной защиты гражданских прав и не предполагают принудительного исполнения.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Оснований для вывода о переплатах денежных средств по кредитным договорам с учетом начисленных банком за период пользования кредитными средствами процентов не имеется. Соответствующие расчеты, представленные банком, суд находит арифметически верными и соответствующими условиям заключенных сторонами кредитных договоров с учетом оказанной дополнительной услуги «кредитные каникулы».

В этой связи требования истца о взыскании заявленных истцом сумм переплат по кредитным договорам, от которых он не отказался при уточнении иска, удовлетворению не подлежат.

Касательно требований о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 кодекса и определяющих вопросы возмещения расходов в связи с вызовом свидетелей. Частью 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что эти правилаотносятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В рамках настоящего судебного разбирательства судом фактически разрешены три требования истца: о признании незаконным одностороннего изменения банком условий кредитных договоров, о возложении на банк обязанности по установлению конкретных сроков действия кредитных договоров с возмещением причиненного ему в результате указанных действий имущественного ущерба, о взыскании морального вреда.

Судом удовлетворено лишь одно требование истца о взыскании компенсации морального вреда (с производным взысканием штрафа).

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверитель) и ООО Юридический центр «Ваше право» (юрист) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого юрист обязался изучить представленные доверителем документы и сообщенные им обстоятельства, проинформировать доверителя о возможных вариантах защиты интересов, осуществить консультацию в связи с возникшей правовой ситуацией, составить уточнения исковых требований в Бежицкий районный судг.Брянска по гражданскому делу №2-1287/2025.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг юриста составила 3000 руб. и оплачена истцом в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела представлено уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Не вызывает сомнений и факт оказания прочих поименованных в договоре услуг. Стоимость услуг суд находит разумной.

Ввиду изложенного, с учетом объема удовлетворенных судом требований истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу суммы судебных расходов в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. с учетом удовлетворения судом неимущественного требования истца (штраф при расчете суммы государственной пошлины не учитывается, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) с ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.

В остальной частиисковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 29.10.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова