Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-556/2019;)~М-530/2019 2-556/2019 М-530/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

При секретаре Гречкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-22/2020

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме *** рублей на срок 72 месяца под 20,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Истец, обратившись в суд, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в сумме *** руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – *** руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – *** руб.;

- просроченные проценты – *** руб.;

- просроченный основной долг – *** руб.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

При подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия истца, в случае отсутствия ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в. суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

При обсуждении последствий неявки ответчика суд, при наличии согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

При отсутствии возражений со стороны ответчика, а так же доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом.

Оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Гражданский кодекс (ст.ст. 811, 827) предусматривает два основания для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита:

- если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите) или препятствует в осуществлении кредитором контроля, за целевым использованием кредита;

- если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик ФИО1 обязана возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных истцом документов - обязательство по договору, ответчик не исполняет.

Расчет представленной задолженности полностью соответствует цене иска - *** руб.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.

Так в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца полностью соответствует условиям договора.

Так как, имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно п. 4.2.3 Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца в заявленной к взысканию сумме задолженности по кредиту 1 264 966,00 руб.

Обсудив требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит данное требование так же обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор считается расторгнутым, с даты получения заемщиком извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из представленных истцом письменных материалов в адрес ФИО1 Банком 11.10.2019 было направлено уведомление с требованием о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор, однако уведомление оставлено ФИО1 без ответа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ - расторжению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме *** руб. 00 коп.

Общая сумма взыскания составляет *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп.; неустойка за просроченный основной долг – *** руб. *** коп.; просроченные проценты –*** руб. *** коп.; просроченный основной долг – *** руб. *** коп.; а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья –

Судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 2- 22/2020 75RS0029-01-2019-001772-52 Нерчинского районного суда Забайкальского края.

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова