Решение № 2-784/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-784/2018

Гражданское дело № 2-784/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел) об установлении юридического факта и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам МО «город Нижний Тагил», Управлению Росреестра в Свердловской области (Нижнетагильский отдел), с учетом уточнений требуя установить факт принадлежности истцу правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от ../../.... г., а также признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. (место расположения обезличено).

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ../../.... г. приобрела жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В договоре неверно указаны личные (персональные) данные покупателя ФИО1: дата рождения указана как «../../.... г. г.р.», тогда как дата рождения истца «../../.... г. г.р.».

Истцом после заключения договора купли-продажи ../../.... г. было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.... Из-за имеющейся ошибки в дате покупателя данные о собственнике указаны неверно.

Истец в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя адвоката Пироговой Г.М.

Представитель истца Пирогова Г.М. доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Представитель полагает, что без установления факта принадлежности правоустанавливающего документа невозможно внести необходимые уточнения в регистрационные записи в ЕГРП, а также в случае намерения истцом реализовать принадлежащее ей имущество возникнет несоответствие данных о продавце ФИО1 и собственнике дома и участка, указанных в договоре.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Свердловской области (Нижнетагильский отдел) ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца к данному ответчику. Представитель пояснила, что отделом удовлетворено заявление ФИО1 и исправлена техническая ошибка в регистрационной записи: в графе «правообладатель» указанных дома и земельного участка указана ФИО1, дата рождения ../../.... г. Таким образом, Управлением Росреестра устранено несоответствие личных данных собственника имущества и паспортных данных истца.

Представитель не возражал против установления факта принадлежности правоустанавливающего документа истцу.

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Обсудив с представителями истца и Управления Росреестра. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Кроме того, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родилась ../../.... г., в (место расположения обезличено) (свидетельство о рождении - л.д. 44). Впоследствии ФИО3 вступила в брак с ФИО4 и ей была присвоена фамилия «Кузовникова» (свидетельство о браке - л.д. ...). Дата рождения ФИО1 указана верно - «...». эти же данные содержатся в паспорте на имя ФИО1 (л.д. 50).

Согласно представленному суду договору купли-продажи недвижимого имущества (дом и земельный участок по вышеуказанному адресу) от ../../.... г. покупателем имущества является ФИО1, ../../.... г. года рождения (л.д. ...). В регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущества указаны данные истца ФИО1, включая место рождения, однако дата рождения не соответствует дате рождения истца (л.д. ...).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии технической ошибки при заполнении договора купли-продажи имущества, что является основанием для удовлетворения требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Относительно требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество суд пришел к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что право собственности ФИО1 в отношении имущества никем не оспорено. Мало того, Управлением Росреестра несоответствие личных данных правообладателя и личных данных истца устранены: согласно уведомлению об исправлении технической ошибки ФИО1 сообщено о внесении изменения в регистрационную запись с указание верной даты правообладателя ФИО1 - «../../.... г..» (л.д. ...).

При таких обстоятельствах специального признания права собственности истца не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел) об установлении юридического факта и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ../../.... г. года рождения, уроженке (место расположения обезличено), договора купли-продажи жилого бревенчатого дома общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м. и земельного участка площадью 725 кв.м., расположенных по адресу: (место расположения обезличено), заключенного ../../.... г. продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1, ../../.... г. года рождения, удостоверенного нотариусом ФИО6, зарегистрированного в реестре за №....

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, в том числе обращенных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-784/2018

в окончательной форме принято 25.05.2018.