Решение № 2-619/2020 2-619/2020(2-6856/2019;)~М-3973/2019 2-6856/2019 М-3973/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-619/2020

Дело 2-6856/2019 169

24RS0041-01-2019-004778-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Кистанова А.С.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО ТОПРАЗБОР о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит, взыскать с ответчика, стоимость товара 85000 руб., 12500 руб. убытки, 100000 руб. компенсацию морального вреда, 98750 руб. – штраф.

Данное требование истец обосновывает тем, что он приобрел у ответчика б\у двигатель, который оказался неисправным, за 85000 руб. Неисправность была выявлена при установке двигателя на автомобиль, за что истец уплатил 12500 руб. На требования истца к ответчику заменить двигатель, вернуть деньги, ответчик уклонился от данного. Требования о компенсации морального вреда, штрафа, обосновывает защитой своих прав, как потребителя.

Истец иск поддержал полностью.

Представитель ответчика не явился. Был извещен по месту регистрации юрлица и адресу, указанном в договоре, на котором истец основывает свои требования. Ответчик уклонился от получения судебного извещения на почте, согласно возврата.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает рассмотреть иск, при объявленной явке, в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.

Суд исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил –

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно материалов дела, на основании договора поставки, от 10.4.2019 года, истец приобрел у ответчика двигатель в сборе на автомобиль СУЗУКИ.

Из условий договора следует, что ответчик обязался, в случае неисправности запчасти, произвести его замену или вернуть денежные средства без удержаний комиссий. При этом, затраты, связанные с установкой/снятием агрегата с сопутствующими расходными материалами не возмещаются (раздел 1 договора). Цена определена, по договору, в размере 85000 руб. В договоре указано, что предоплата – 50000 руб. и доплата – 35000 руб. получены продавцом. (раздел 4 договора). В договоре также указано, что гарантия составляет 30 дней с 25.4.2019 года.

Согласно заказ нарядов НФНФ-909 и НФНФ947, истец уплатил 12500 руб. за снятие и установку приобретенного двигателя.

27 мая 2019 года, истец обратился к ответчику с претензией о неисправности двигателя и требованием вернуть деньги.

Принимая во внимание указанные выше положения норм материального права и отсутствие со стороны ответчика достоверных доказательств того обстоятельства, что ответчик в надлежащей форме довел до истца (потребителя) информацию о том, что двигатель имеет недостатки, что двигатель исправен и может эксплуатироваться, он соответствует условиям договора купли продажи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной стоимости товара в сумме 85 000 руб. являются обоснованными и правомерными.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на установку снятие двигателя в размере 12500 рублей, т.к. данные расходы истца были вынужденными, понесенными ввиду приобретения истцом у ответчика неисправного двигателя. При этом, ввиду неисправности двигателя, истец не может его использовать по назначению.

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО ТОПРАЗБОР в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной правовой нормы, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

При этом достаточным условием для взыскания штрафа является установление судом факта нарушения прав потребителя, не устраненного в добровольном порядке.

Требование потребителя истца было направлено в адрес продавца, являлось обоснованным и не было добровольно исполнено ответчиком, в установленных законом срок, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере: 85000 руб.+ 5000 руб. + 12500 руб. = 102500 Х 5)%= 51250 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3425 руб. (85000 + 12500 = 97500 – 20000= 77500 х 3% = 2325 + 800 = 3125 руб. за требования по взыскании стоимости двигателя и работ связанных с его установкой + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО ТОПРАЗБОР 85000 руб. – стоимость двигателя, 12500 руб. – издержки на снятие установку двигателя, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 51250 руб. - штраф.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО ТОПРАЗБОР 3425 руб. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и возобновлении слушания по существу с его участием

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года