Решение № 2А-7803/2017 2А-7803/2017~М-5410/2017 М-5410/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-7803/2017

Дело № 2а-7803/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по

Камчатскому краю ФИО2,

представителя заинтересованных лиц

ФИО3 и ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 20 мая 2017 года, признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копии постановления в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-строительная организация-5» (далее – ООО «РСО-5») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20 мая 2017 года, признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копии постановления в установленный законом срок, ссылаясь на те обстоятельства, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства ИП №-СД обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «РСО-5» в отношении дебитора МАУ УКСП «<данные изъяты>». На дебитора была возложена обязанность по внесению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность произведено незаконно. В соответствии с обжалуемым постановлением № от 20 мая 2017 года взыскание обращено на задолженность, кредитором в отношении которой является ООО «РСО-5». Следовательно, в случае признания незаконным постановления № от 20 мая 2017 года, ООО «РСО-5» имеет право на получение указанной дебиторской задолженности на свой счет в полном размере. В настоящее время указанное право административного истца нарушено незаконным постановлением № от 20 мая 2017 года, в соответствии с которым права административного истца на получение дебиторской задолженности переданы взыскателям по сводному исполнительному производству ИП №-СД. Взыскатели по указанному сводному исполнительному производству являются взыскателями разных очередей списания. В настоящее время ООО «РСО-5» имеет неисполненные платежные документы, относящиеся к третьей очереди списания, т.к. они предусматривают перечисление денежных средств, для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору. Поскольку денежные средства при их поступлении на счет должны быть перечислены работникам ранее, чем взыскателями четвертой очереди, перечисление денег в соответствии с требованиями постановления № от 20 мая 2017 года нарушает право административного истца на выплату своим работникам заработной платы и право данных работников на ее своевременное получение. Фактически в данном случае своими действиями должностное лицо пытается нарушить порядок исполнения обязательств перед лицами, очередность которых ранее, чем очередность отдельных взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД. При обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО6 не был установлен ни ее конкретный размер, ни основания ее возникновения и какими документами она подтверждается. Кроме того, должностное лицо не учло того обстоятельства, что между дебитором и должником существуют только отношения в ходе заключения и исполнения государственных контрактов. Законом не предусмотрено обращение взыскания на дебиторскую задолженность, являющуюся задолженностью по государственному контракту, так как дебитор не является самостоятельным распорядителем бюджетных средств. Кроме того, постановление № от 20 мая 2017 года не было направлено должнику в предусмотренный законом срок.

28 августа 2017 года определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2

Административный истец ООО «РСО-5» о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ООО «РСО-5» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что судебный пристав обратила взыскание на бюджетные денежные средства, в то время как взыскание на бюджетные денежные средства не производится. Фактическим плательщиком является УФК по Камчатскому краю. МАУ УКСП «<данные изъяты>» в платежных документах плательщиком не указывалось. Нельзя обратить взыскание на будущую задолженность. Сумма долга по сводному исполнительному производству не является суммой дебиторской задолженности. Пристав не установила размер и основания возникновения дебиторской задолженности. Постановление в срок истцом не получено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что размер дебиторской задолженности обращенной к взысканию не превышает суммы, которую ООО «РСО-5» должно по сводному исполнительному производству. Пристав, руководствуясь имеющимися в сети интернет сведениями, о том, что между ООО «РСО-5» и МАУ УКСП «<данные изъяты>» был заключен контракт, определила предел, до которого может быть взыскана задолженность. Права административного истца не нарушены. ООО «РСО-5» получает денежные средства вопреки установленному судебным приставом-исполнителем запрету. Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес МАУ УКСП «<данные изъяты>», однако доказательств о направлении копии постановления в адрес остальных сторон исполнительного производства, у службы судебных приставов не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов ООО «РСО-5». Дополнительно пояснил, что МАУ УКСП «<данные изъяты>» направляет денежные средства в ООО «РСО-5», согласно контракту. Денежные средства должны поступать на счет службы судебных приставов, которые в последствии распределяются в соответствии с очередностью. В материалах исполнительного производства имеется выписка, согласно которой по контракту денежные средства поступают на расчетный счет должника, заработная плата выплачивается, также как и налоги.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, МАУ УКСП «<данные изъяты>», ФИО7, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края, МУ Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на дату обращения истца с указанным иском в суд, копия обжалуемого постановления в установленном законом порядке в адрес административного истца направлена не была, таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «РСО-5» на общую сумму 12 529 098 рублей 86 копеек.

В рамках данного исполнительного производства 20 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «РСО-5» путем внесения (перечисления) дебитором МАУ УКСП «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю.

Как усматривается из представленных суду актов сверки взаимных расчетов между администрацией Усть-Камчатского сельского поселения и ООО «РСО-5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Стр-во «<данные изъяты>» кредиторская задолженность составила <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Стр-во «<данные изъяты>» дебиторская задолженность отсутствует; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Стр-во «<данные изъяты>» дебиторская задолженность отсутствует.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен в статье 76 указанного Федерального закона.

Согласно пунктам 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Также статьей 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4), судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5).

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела не усматривается документального подтверждения наличия у МАУ УКСП «<данные изъяты>» дебиторской задолженности перед административным истцом на дату вынесения обжалуемого постановления. Более того, из акта сверки, представленного МАУ УКСП «<данные изъяты>», следует, что задолженность перед административным истцом на указанную дату отсутствовала.

Кроме того, возлагая на МАУ УКСП «<данные изъяты>» обязанность перечислить документально неподтвержденную дебиторскую задолженность на депозитный счет службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель не представил наличие доказательств согласия взыскателей на обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Довод представителя истца о невозможности обращения взыскания на бюджетные денежные средства, суд находит несостоятельным, поскольку постановление судебного пристава об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «РСО-5» получения денежных средств от МАУ УКСП «<данные изъяты>» по государственному контракту не противоречит требованиям бюджетного законодательства. Оно соответствует положениям статьи 76 Закона «Об исполнительном производстве», определяющей порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу (в данном случае - муниципальному учреждению), не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Каких-либо доказательств того, что постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 20 мая 2017 года было направлено судебным приставом-исполнителем должнику в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права административного истца были нарушены, суд приходит к выводу о незаконности постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 20 мая 2017 года и незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 20 мая 2017 года в адрес ООО «РСО-5».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 20 мая 2017 года, признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 20 мая 2017 года, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №от 20 мая 2017 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20 мая 2017 года в адрес должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 04 сентября 2017 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов