Решение № 2-375/2018 2-375/2018~М-347/2018 М-347/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-375/2018

66RS0013-01-2018-000469-71

Дело №2-375


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Байновой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному в размере 100666,74 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 49874,70 рубля, процентов 37208 рублей, штрафа в размере 13584,04 рубля.

В обоснование требований указал, что <*** г.> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, с лимитом задолженности 42000 рублей. Договор заключен на основании заявления-анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных Банком. Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом на кредитную карту, выданную ответчику. Обязательства, предусмотренные договором ответчиком в порядке, предусмотренном его условиями и требованиями закона, не исполнены, в связи с чем, по состоянию на <*** г.> образовалась и числится за ответчиком задолженность в размере 100666,74 рублей. Банк направил ответчику требование об оплате имеющейся задолженности в тридцатидневный срок с даты формирования заключительного счета, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора, а, соответственно, наличие оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности в судебном порядке. <*** г.> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела усматривается, что <*** г.> ответчик обратилась в Банк с заявлением-анкетой на заключение договора на предоставление кредитной карты (л.д. 37).

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту с начальным лимитом задолженности 42000 рублей, которая впоследствии была активирована ответчиком <*** г.> и как результат данной активации заключен кредитный договор, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).

Согласно Общим условия, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф (л.д. 41-43).

Однако заемщик нарушал сроки возврата кредита, и сумма задолженности по состоянию на <*** г.>, согласно заключительному счету о размере задолженности, составила 100666,74 рублей (л.д. 47, 48).

Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес ответчика заключительный счет от <*** г.> со сроком оплаты 30 дней с момента получения счета, согласно которому он был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, заемщиком оставлен без удовлетворения.

При таких данных, поскольку заемщик, действительно, неоднократно нарушал принятые на себя по договору обязательства, требования Истца являются обоснованными.

Ответчиком подано заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 56).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 41-43).

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат кредита клиентом, определяется моментом востребования задолженности - выставления клиенту заключительного счета.

<*** г.> в адрес ответчика Банком был выставлен заключительный счет со сроком оплаты до <*** г.>, однако ответчиком не исполнен (л.д. 47,48).

Соответственно срок исковой давности, с учетом требований ст. 196 ГК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истек <*** г.>.

Согласно генеральному соглашению от <*** г.> Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» (л.д. 4-29).

Истцом подано исковое заявление <*** г.>, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что ранее 02.05.2017 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 100666, 74 рублей.

05.05.2017 года выдан судебный приказ.

Определением Мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 16.05.2017 года судебный приказ отменен, на основании заявления ФИО1 о возражении относительно его исполнения, в связи с несогласием с заявленными требованиями (л.д. 44, 45).

Таким образом, установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из чего следует, что переход прав по кредитному договору не перерывает течение срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения отказе в иске.

С учетом того, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку, заявление о его выдаче подано, также за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева