Решение № 12-20/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

№ 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Турочакского района Республики Алтай <данные изъяты> жалобу <данные изъяты> на постановление должностного лица КУ РА «Турочакское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ которым,

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. директора КУ РА «Турочакское лесничество», заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Алтай <данные изъяты> ответственная за все виды лесосечных работ ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении в 2016 году на арендуемом ООО «<данные изъяты>» лесом участке мероприятий по рубкам ухода в установленных объемах согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и проекту освоения лесов, что является нарушением п.п. «и» п.11 раздела 3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор Турочакского района Республики Алтай <данные изъяты> не согласился с указанным постановлением и обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с протестом, полагая постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что виновность лица в совершении вмененного административного правонарушения не установлена и материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения свидетелей, иные доказательства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть сам факт совершения административного правонарушения. Сама <данные изъяты> вину отрицает, оценка ее объяснениям в постановлении не дана, факты не проверены. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, а также о других обстоятельствах, подлежащих выяснению. Указанные недостатки, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В своей жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, <данные изъяты> также выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в ООО «<данные изъяты>» она является ответственным работником, но не является должностным лицом; ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения не установлена и материалами дела не подтверждена; в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны место и время совершения административного правонарушения; состав и событие административного правонарушения не установлены. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, по мнению автора жалобы, нарушено ее право на защиту, поскольку протокол по делу об административном правонарушении и постановление вынесены в один день.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – <данные изъяты> а также должностное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения явившихся лиц, не возражавших рассмотреть протест и жалобу при установленной явке в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть жалобу и протест в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай <данные изъяты> поддержал требования протеста в полном объеме, на доводах и основаниях, изложенных в нем, настаивал на их удовлетворении.

Представитель <данные изъяты> – адвокат Палаты адвокатов Республики Алтай <данные изъяты> в судебном заседании поддержал требования жалобы, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Выслушав помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай <данные изъяты> представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ, установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании положений ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положений частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Из представленного в судебное заседание дела об административном правонарушении № в отношении ответственной за выполнение мероприятий по рубкам ухода за лесами <данные изъяты> по ч. 4 ст. 8.25. КоАП РФ усматривается, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № Генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» ответственной за все виды лесосечных работ.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим <данные изъяты> участкового лесничества, государственным лесным инспектором Республики Алтай <данные изъяты> в отношении работника ООО «<данные изъяты>» ответственной за все виды работ, предусмотренных проектом освоения лесов <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили обстоятельства того, что в период ДД.ММ.ГГГГ при проведении Рослесхозом проверки исполнения органами государственной власти Республики Алтай переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, установлено невыполнение ООО «<данные изъяты>» мероприятий по рубкам ухода в установленных объемах согласно проекта освоения лесов. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом лесном участке ответственным за выполнение мероприятий по рубкам ухода за лесами является работник ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> В результате указанного, нарушен п.п. «и» п. 11 раздела 3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 8.25. КоАП РФ.

<данные изъяты> не согласилась с данным протоколом, о чем произвела в нем соответствующую запись - «С протоколом не согласна. Проект освоения лесов сделан в 2008 году некорректно, не были учтены ранее вырубленные кварталы, в рубку назначены трудно проходимые места, полнота лесов в отдельных кварталах не соответствует действительности».

Постановлением по делу об административном правонарушении № исполняющего обязанности директора КУ РА «Турочакское лесничество» заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Алтай <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответственная за выполнение мероприятий по рубкам ухода за лесами <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, доводы <данные изъяты>, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не исследованы и не оценены.

Суд не может согласиться с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств позволяющих установить событие административного правонарушения (основания проведения проверки, факт и место ее проведения, ее результаты, наличие договора аренды, проекта освоения лесов, акта по очистке делян), место совершения административного правонарушения (ни в протоколе, ни в постановлении не указаны) и вину <данные изъяты>, как должностного, а не физического лица, в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая разъяснения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает, что имеющиеся в протоколе недостатки, а именно отсутствие сведений о указания места совершения правонарушения, относятся к тем, которые могут быть восполнены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, однако должностным лицом не устранены.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и подлежат оценке при новом его рассмотрении.

В то же время суд отклоняет довод протеста прокурора Турочакского района Республики Алтай, жалобы <данные изъяты> о неуказании в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу времени совершения правонарушения, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Выявленное правонарушение является длящимися. Момент совершения длящегося правонарушения связан с его обнаружением, независимо от того, в какое время было начато противоправное деяние. В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ в протоколе, постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно указаны дни обнаружения правонарушения, необходимо только уточнить конкретную дату обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, установленный ст. 4.5. КоАП РФ составляет 1 год с момента его выявления и в настоящее время не истек.

С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности директора КУ РА «Турочакское лесничество», заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Алтай <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы <данные изъяты> суд не усматривает нарушения ее права на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с несвоевременным извещением, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении <данные изъяты> извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Турочакского района Республики Алтай удовлетворить, жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности директора КУ РА «Турочакское лесничество», заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Алтай <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ответственной за выполнение мероприятий по рубкам ухода за лесами <данные изъяты> по ч. 4 ст. 8.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу КУ РА «Турочакское лесничество».

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Говоркова