Апелляционное постановление № 22-116/2024 22-2909/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 4/16-11/2023

судья Хвалева Е.В. материал № 22-116/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Самбетовой С.А.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Самбетовой С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Самбетовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года ФИО1 осужден Магнитогорским гарнизонным военным судом по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 30 ноября 2021 года, конец срока наказания – 24 декабря 2024 года.

Адвокат Самбетова С.А., действуя в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства адвоката Самбетовой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Самбетова С.А. выражает не согласие с постановлением в отношении ФИО1 Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что суд фактически не мотивировал, в связи с чем при совокупности положительно характеризующих ФИО1 обстоятельств отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На момент рассмотрения судом ходатайства у осужденного имелось одно незначительное взыскание, наложенное на ФИО1 31 октября 2023 года, за весь период отбывания наказания до указанной даты он не имел взысканий. Обращает внимание, что 18 августа 2022 года осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии в колонию-поселение в связи с примерным поведением. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания у ФИО1 не имелось взысканий, но имелось 4 поощрения. Кроме того, осужденный трудоустроен, от возмещения вреда, причиненного преступлением, не уклонялся, принимает активное участие в спортивных мероприятиях, имеет награду ВФСК «Готов к труду и обороне» с золотым знаком отличия. Считает, что за время отбывания наказания ФИО1 доказал свое исправление, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражении прокурор Колпаков А.С. просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самбетовой С.А. – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для замены наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Решение суда по существу заявленного ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения ст. 80 УК РФ. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал на отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного ФИО1, свидетельствующей о его исправлении, нестабильность поведения, вследствие чего при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания цели наказания не будет достигнуты.

Между тем, такой вывод суда противоречит имеющимся в материале сведениям о фактических данных, характеризующих поведение ФИО1 за все время отбывания наказания.

Так, из представленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области и исследованной судом характеристики на осужденного следует, что ФИО1 прибыл в учреждение 01 сентября 2022 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, распределен в отряд участка колонии-поселения.

Работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет под контролем, в проводимых воспитательных и культурно-массовых мероприятиях активного участия не принимает, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует слабо, не делает выводы, в свободное время старается отдыхать, поддерживает дружеские отношения не со всеми категориями осужденных, в конфликтных ситуациях замечен не был, в общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения не всегда вежлив, социально-полезные связи с родственниками не утрачены, раскаивается в содеянном, но не согласен со сроком наказания, вероятность рецидива не выявлена. В бухгалтерии имеются исполнительные листы: на сумму 10500 рублей - не погашен, на сумму 149 998,97 рублей - погашено 121 390, 35 рублей. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 1 взыскание в виде выговора, а также 4 поощрения в виде благодарностей.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2022 года осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного и прокурор полагали, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает его в целом положительным и считает, что вывод суда о недостижении цели наказания и нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы противоречит имеющимся в материале сведениям о фактических данных, характеризующих поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, учитывая, что взыскание в виде выговора от 31 октября 2023 года наложено на осужденного после обращения его защитника в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного и его поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы суд апелляционной инстанции полагает возможным заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, условия отбывания которого будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие у осужденного ФИО1 взыскания само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Принимая решение об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного ФИО1 нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на день заседания суда апелляционной инстанции составляет 11 месяцев 7 дней. Срок более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции определяет с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Самбетовой С.А. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Удовлетворить ходатайство адвоката Самбетовой С.А. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 7 дней на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 14 дней со штрафом в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не уходить из места постоянного проживания по адресу: (адрес) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес);

не изменять место жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Самбетовой С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по

правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова