Решение № 12-277/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-277/2017

7-748-2017 (12-277/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 14 апреля 2017 года в судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04.04.2017 г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Перми в отношении гражданина Республики *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации (далее - РФ), поскольку уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания. Из протокола следует, что указанное лицо, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории России, въехало в РФ 03.01.2017 года. Срок его законного пребывания на территории РФ истек 02.04.2017 года. По истечении срока временного пребывания он за пределы РФ не выехал и находится на территории РФ без законных оснований. Указанными действиями он нарушил требования ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела в Индустриальном районном суде г. Перми указанный гражданин вину в административном правонарушении признал.

Постановлением судьи указанного суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и незаконным.

В судебное заседание в краевой суд заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего ФЗ.

Статьей 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель, являясь гражданином Кыргызстана, по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехал и в период с 03.04.2017 года до настоящего времени находится на территории России без законных оснований, в нарушение требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ и ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, пояснениями заявителя.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности, отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности устойчивых семейных связей на территории России.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель осуществляет в г.Перми трудовую деятельность, на основании заключенного им с И. 15 января 2017 года трудового договора, следовательно, он не обязан был выезжать из России по истечении трехмесячного срока его пребывания в стране (2 апреля 2017 года) не основана на допустимых и достоверных доказательствах. Следует отметить, что указанное обстоятельство опровергается всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. В своих пояснениях при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3) в письменных объяснениях (л.д.4) и в судебном заседании (л.д.14) заявитель указывал на то, что он не работает. Копия трудового договора, приложенная к жалобе (л.д.24), надлежащим образом не заверена, ксерокопия уведомления о заключении трудового договора (л.д.25), также не удостоверена, содержит выполненные от руки исправления, в части указания даты направления уведомления, при том, что текст уведомления был составлен в электронном виде и не мог содержать соответствующих исправлений. Указанные рукописные исправления не позволяют определить дату составления данного уведомления.

Более того, по данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 14 апреля 2017 года указанное уведомление в Управление не поступало. Аналогичная информация приведена в справке (л.д.5). Таким образом, факт привлечения заявителя к осуществлению трудовой деятельности в России, в период с момента его прибытия в страну до 2 апреля 2017 года, не подтвержден достоверными доказательствами и не может считаться установленным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) -