Решение № 2-2790/2023 2-2790/2023~М-2301/2023 М-2301/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-2790/2023

№ 2-2790/2023

55RS0003-01-2023-002599-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о применении исполнительной надписи, отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», банк) о признании недействительным условия кредитного договора о применении исполнительной надписи, отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № .. от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитования. Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие). В случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Условия согласования исполнительной надписи с заемщиком не были согласованы. Таким образом ответчик не предоставил гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с этим указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении него исполнительной надписи № .. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а также последующее возбуждение исполнительного производства № .. от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен со взыскиваемой суммой долга.

Просит признать недействительным условие кредитного договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «Газпромбанк», предусматривающее условие о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности данного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № .. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а также в связи с необоснованностью заявленных требований, поскольку при подписании договора, истец был ознакомлен с его условиями.

Третьи лица нотариус ФИО2, отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № .., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере .. рубля .. копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом .. кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Данным пунктом предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом кредитора от права требовать от заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных договором, в том числе в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с длительной просрочкой задолженности.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направило заявление нотариусу ФИО2, в котором просило совершить исполнительную надпись.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору.

Обращаясь в суд с требованиями о признании условия кредитного договора о возможности применения исполнительной надписи, истец указывает, что данное условие не было с ним согласовано, в связи с чем данное условие является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен.

Из представленных индивидуальных условий кредитного договора от 17 августа 2021 года № 037619-ФЛ следует, что договор подписан ФИО1 в момент его заключения. Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора, вся информация о кредите и его условиях была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

При этом суд отмечает, что условия кредитного договора содержат сведения о том, что индивидуальные условия для ознакомления и согласования получены заемщиком, содержание пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 213 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено и понятно.

Условия о совершении исполнительной надписи содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора в пункте 20.

При этом из указанного пункта следует, что заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем, доказательств того, что со стороны заемщика в адрес кредитора направлялось письмо о запрете взыскания задолженности по исполнительной надписи, представлено не было.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести в условия договора изменения не представлено. Истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита и в случае несогласия с его условиями не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным в части включения условия о совершении исполнительной надписи не имеется.

Требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным условия договора в силу его ничтожности, срок исковой давности по которым в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ о применении исполнительной надписи, отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Судья: О.В. Могилёва