Апелляционное постановление № 22-363/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22-363/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело №22-363/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07.02.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Гаврилко Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании 7 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.10.2018г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатской области от 30.06.2017г. ФИО1 признан виновным и осужден по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 01.04.2017г., конец срока – 31.03.2020г.

Осужденный ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с особого на строгий, для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.10.2018г. осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах его личного дела имеется заявление о трудоустройстве, однако он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест в колонии. Вместе с тем он работает без оплаты труда и из средств, присланных ему родственниками выплачивает иск по приговору суда. Выражает свое несогласие с характеристикой, представленной на него администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что он обучается в школе, характеризуется удовлетворительно, работает на добровольных началах, поощрений не имеет. Допущенные им нарушения порядка отбывания наказания были незначительными и являются погашенными. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п."б" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, данные, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Как видно из материала, суд, с учетом мнения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, который полагал перевод осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима нецелесообразным, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Ванино 27.07.2017г. С 16.03.2018г. по настоящее время был трудоустроен уборщиком служебных помещений, к работе относится не всегда добросовестно и ответственно. Участия в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ не принимает, относится к такому виду работ негативно. Поощрений не имеет. С представителями администрации вежлив, учтив, грубости не допускает. В общей массе уживчив, но имели случаи конфликтных ситуаций с другими осужденными на бытовой почве. В жизни отряда участия не принимает, относится равнодушно. Занятия по социально-правовому информированию не посещает. Культурно массовые и спортивные мероприятия игнорирует. Внешне опрятен, поддерживает осужденных нейтральной направленности. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вину в содеянном признал частично. По приговору суда имеет иск, принимает меры к его частичному погашению. Обучается в 11 классе вечерней школы, где характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный ФИО1 неоднократно – 4 раза допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка. Имеет действующее взыскание от 29.06.2018г. за нарушение распорядка дня. Последнее нарушение было допущено 18.10.2018г., по поводу которого с осужденным была проведена профилактическая беседа. На беседы воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал характеризующий личность осужденного ФИО1, его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина не желающего становиться на путь исправления.

На основании содержащихся в характеристике сведений, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный положительно не характеризуется и изменение ему вида исправительного учреждения с особого режима на строгий режим нецелесообразно.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы дела, суд первой инстанции учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведении в период отбывания назначенного ему наказания исходя из периодичности допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличия одного действующего взыскания и отсутствии поощрений, обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, поскольку осужденный положительно не характеризуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.

Поскольку осужденный ФИО1 положительно не характеризуется, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.78 ч.2 п."б" УИК РФ для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Доводы осужденного о том, что все взыскания погашены в установленном законом порядке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и опровергаются данными изложенными в материалах дела представленных администрацией исправительного учреждения на осужденного, из которых следует, что осужденный имеет действующее взыскание от 29.06.2018г.

Кроме того погашение в установленном законом порядке части взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и погашенных в установленном законом порядке, как об этом указывает в своей жалобе осужденный, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности представленной суду характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы. Оснований не доверять данным изложенным в представленной характеристике у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку она кроме отрицательных моментов, характеристика содержит в себе и положительные моменты за весь период отбывания осужденным наказания, она составлена уполномоченным на то лицом: - начальником отряда, в котором ФИО1 отбывает наказание, согласована с зам. начальника ФКУ ИК-1 и утверждена начальником ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-1, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-1 на осужденного.

Все указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции на момент принятия решения, являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания, правильно оценены судом, и сами по себе с учетом поведения осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона вывод о наличии оснований для изменения режима отбывания наказания на более мягкий должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличия поощрений и взысканий, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ: - является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Акулов В.Г.