Приговор № 1-485/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-485/2020

Дело № 1-485/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богданова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ............, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- дата Мотовилихинским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, дата в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в глобальной сети «Интернет», посредством установленного в его сотовом телефоне мобильного приложения связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник интернет-магазина «............», и оформил заказ на приобретение через «тайник-закладку» наркотического средства – производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на сумму 1 900 рублей, оплатив его путем осуществления перевода со счета банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» через приложение «Сбербанк онлайн» по реквизитам, полученным от указанного выше лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с географическими координатами местонахождения «тайника-закладки», ФИО1 дата в дневное время проследовал в лесной массив СНТ № (бригада 1) <адрес>, где из под листьев кустарников извлек сверток изоленты с наркотическим средством – производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,079 грамма, что является крупным размером, который положил в карман одежды, то есть стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

дата около 16 часов 20 минут возле забора первого СНТ № (бригада 1) <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом, ФИО1, осознавая, что незаконно, без цели сбыта хранит сверток с наркотическим средством - производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,079 грамма, выбросил его на землю. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,079 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, показал, что дата в дневное время он через приложение «Теlegram» заказал у оператора интернет-магазина ............» наркотическое средство – гашиш, массой 1 грамм, на сумму 1 900 рублей, оплатив его посредством перевода денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн» со счета банковской карты, открытой на имя его знакомого Б.Е.В., на указанный пользователем интернет-магазина номер. Получив от интернет-магазина сообщение с фотографиями и координатами «тайника-закладки», он прибыл в лесной массив СНТ № где, ориентируясь по координатам и фотографиям в сотовом телефоне, в кустах под листьями нашел сверток зеленой изоленты с наркотическим средством, который поднял и проследовал к выходу на грунтовую дорогу. Выбежав из лесного массива, он был задержан сотрудниками полиции, при этом, при задержании сотовый телефон и сверток с наркотическим средством выпали у него из рук. В ходе осмотра участка местности приобретенный им сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где он обнаружил «тайник-закладку», из которого извлек наркотическое средство, намереваясь в дальнейшем его употребить, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции (л.д. №).

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров от коричневого забора первого участка, расположенного в СНТ № по <адрес>, обнаружены и изъяты сотовый телефон «Honor A7» imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой с абонентским номером № а так же сверток зеленой изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с застежкой, с находящимся внутри комкообразным веществом черного цвета. Изъятое вещество в виде комка неопределенной формы, массой 1,079 грамма, согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, содержит в своем составе наркотические средства – производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Порядок и процедуру производства осмотра места происшествия в качестве понятых удостоверили А.М.С. и Б.Д.А., о чем последний сообщил в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Конверт с наркотическим средством был осмотрен (л.д. №).

В ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д. №).

Свидетель Ш.Р.Г. в судебном заседании показал, что дата в ходе патрулирования территории <адрес> для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств на выходе из лесного массива возле СНТ № был задержан ФИО1, у которого в момент задержания из рук выпал сверток изоленты зеленого цвета с комкообразным веществом черного цвета внутри, и сотовый телефон «Honor 7А», которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Согласно справке об исследовании вещество, находящееся в изъятом свертке, являлось наркотическим средством.

Свидетель Б.Е.В. в ходе предварительного следствия показал, что на его имя в ПАО «Сбербанк РФ» открыта банковская карта №, которая привязана к приложению «Сбербанк-онлайн», установленному на телефоне его друга ФИО1 Он дважды разрешал ФИО1 осуществлять переводы денежных средств со счета указанной выше карты, один из которых в сумме 1 900 рублей был осуществлен ФИО1 дата. В дальнейшем денежные средства в указанной сумме ФИО1 ему вернул, при этом пояснил, что он потратил их на приобретение наркотического средства (л.д. №).

Свидетель С.В.Е. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 приходится ей сыном, которого она в целом может охарактеризовать с положительной стороны. Указала, что ФИО1 паспорт гражданина РФ не получал (л.д. №).

Так же вина ФИО3 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место нахождения тайника возле ствола дерева лиственной породы, из которого ФИО1 была извлечена закладка с наркотическим средством, расположенное в глубине лесного массива в СНТ № (л.д. №); актом исследования и протоколом осмотра сотового телефона «Honor 7А» imei 1: №, imei 2: №, согласно которым установлено наличие переписки ФИО1 с пользователем интернет-магазина «............» по факту приобретения наркотического средства и его оплате в сумме 1 900 рублей, а так же наличие фотографий с изображением лесного массива, с указанием географических координат и месторасположения «тайника-закладки» с наркотическим средством (л.д. №); протоколом выемки и осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, открытой на имя Б.Е.В., со счета которой ФИО1 были переведены денежные средства пользователю интернет-магазина в счет оплаты за наркотическое средство (л.д. №).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, в которых ФИО1 изобличает себя в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Р.Г. пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружении и изъятии свертка с наркотическим средством, свидетеля Б.Е.В., подтвердившего факт перевода дата ФИО1 с его карты денежных средств в сумме 1 900 рублей, свидетеля Б.Д.А., удостоверившего в качестве понятого порядок и процедуру производства осмотра места происшествия, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, поскольку они являются последовательными и логичными, дополняющими друг друга, а в совокупности с письменными материалами дела, устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 дата в дневное время приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 1,079 грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Количество наркотического средства – производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,079 грамма, является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с престарелыми родителями, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало; матерью в целом подсудимый характеризуется с положительной стороны. Подсудимый на учете у врача-нарколога и психиатра в настоящее время не состоит. ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте, сообщении сотрудникам полиции пароля от своего телефона, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него заболевания.

Не смотря на то, что ФИО1 является наркопотребителем, суд, исходя их характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, который совершил данное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Правовых основания для применения ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ не имеется, так же как и не имеется оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с деятельностью по незаконному обороту наркотических средств, данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, на сотовый телефон «Honor 7A» в корпусе черно-синего цвета imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО1, следует снять, поскольку оснований для его дальнейшего сохранения не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством – производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,951 грамма, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанции №, следует уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, следует оставить по принадлежности у Б.Е.В.; сотовый телефон «Honor 7A» в корпусе черно-синего цвета imei 1: №, imei 2: №, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть по принадлежности ФИО1

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять наложенный на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата арест на сотовый телефон «Honor 7A» в корпусе черно-синего цвета imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством – производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,951 грамма, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, согласно квитанции №, - уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, - оставить по принадлежности у Б.Е.В.; сотовый телефон «Honor 7A» в корпусе черно-синего цвета imei 1: №, imei 2: №, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева