Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-466/2019Славгородский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные УИД 22RS0012-01-2019-000623-02 Мат. №М-437/2019 дело № 2-466/2019 Именем Российской Федерации 03 сентября 2019 года г.Славгород Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Щербина Е.В. при секретаре Мезенцевой Т.Н., с участием: помощника прокурора Девятко Александра Владимировича, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что она (является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ее (истца) мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик). Ответчик не проживает фактически по указанному адресу с марта 2013 года, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей по месту регистрации не хранит, место жительства ответчика не известно. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенным образом ограничивает е (истца) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, не позволяя в полной мере как <данные изъяты> реализовать свое право на льготы по оплате коммунальных услуг, истец просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жильем в судебном порядке. Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по последнему известному суду месту его жительства – месту регистрации, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения». Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Положения ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40). Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика ФИО2 не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ). Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивает. Выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО3, заключение помощника прокурора Девятко А.В., полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд установил следующее: На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> в <адрес>, на праве собственности является ФИО1 (договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права серии № ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта № - л.д.№13-14, 15). В указанной квартире с согласия собственника – истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО2, и не снят с регистрационного учета до настоящего времени (что следует из пояснений истца и подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также справкой ООО УК «Перспектива» от 27.08.2019 года - л.д.№17, 27). В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в принадлежащей истцу квартире никогда не проживал и не проживает, личных вещей в квартире не хранит, место его жительства в настоящее время истцу не известно. Указанные обстоятельства следуют из объяснений истца, которые суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон. Оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям: По общим правилам в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом. Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц). В судебном заседании установлено, что на момент регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, указанная квартира находилась в собственности истца ФИО1, с согласия которого ответчик и был зарегистрированы на указанной жилплощади. Согласно ст.678 ГК РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, согласно которой наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно положениям ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет,…признается место жительства их законных представителей (родителей). В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик в спорной квартире в качестве члена семьи истца-собственника жилого помещения не проживает, расходов на содержание дома не несет, сохраняя в принадлежащей истице квартире лишь свою постоянную регистрацию. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3), в том числе и права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Одной из составляющих возникновения права пользования жилищем является согласие на вселение, таковой может быть и наличие соглашения об ином порядке использования жилого помещения. Иное соглашение о порядке пользования для нового лица - это всегда отказ ему в предоставлении своего жилья для проживания на постоянной основе. Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что приходится истице матерью, а ответчик – это ее (свидетеля) бывший супруг, с которым они прекратили семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что после расторжения брака ответчик с семьей никогда не проживал, бремя содержания квартиры не несет, в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся и личных вещей в ней не хранит, а регистрация в принадлежащей их общей дочери квартире ответчику нужна была лишь для оформления пенсии. Суд исходит из того, что при установленных по делу обстоятельствах регистрация (прописка) ответчика без права на принадлежащее истцу жилище по своей сути в данном случае является иным соглашением о порядке пользования жилым помещением. Указанное соглашение обусловлено непроживанием ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении и поэтому указанное соглашение не породило для ответчика возникновения права пользования на постоянной основе, поскольку такое право может возникнуть лишь при вселении и постоянном проживании гражданин, когда право его уже возникло и не оспаривается. Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик, зарегистрировавшись в принадлежащей истице квартире, в указанную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, используя принадлежащее истцу жилье лишь для своей постоянной регистрации. Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст.288 ГК; ст.17, ст.30 ЖК), принимая во внимание факт добровольного непроживания ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд исходит из того, что случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства могут быть обусловлены волеизъявлением гражданина; наступлением обстоятельств, в соответствии с которыми возможность проживания по данному месту жительства утрачивается, что подтверждается решением суда или компетентного органа власти, а также неправомерными действиями лиц. Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд руководствуется положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. И в этой связи сам факт предъявления истцом исковых требований к ответчику о признании их утратившими право пользования жилым помещением уже само по себе свидетельствует об отсутствии согласия истца на проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире. Поскольку каких-либо доказательств наличия у ответчиков права пользования принадлежащим истцу жилым домом не представлено, то при установленном факте неисполнения ответчиками обязанности о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства являются бесспорным основанием для удовлетворения иска истицы о признании ответчиков утратившим права пользования жильем истца в судебном порядке, поскольку решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации». Суд приходит к выводу о том, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку положения п.4 ст.31 ЖК РФ о временном сохранении права на жилье применимы только в отношении вселенных собственником членов семьи в случае прекращения семейных отношений, чего в отношении ответчиков и истца судом не установлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанный расходы подтверждаются документально, являлись для истицы необходимыми и проистекшими от действий указанного ответчика, не выполнившего в добровольном порядке обязанность сняться с регистрационного учета из жилплощади истца. Руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198, ч.2 ст.47 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения 05 сентября 2019 года. Председательствующий: Е.В.Щербина Суд:Славгородский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Щербина Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |