Решение № 2А-530/2017 2А-530/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-530/2017

Дело № 2а-530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области указав, что в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении него находятся на исполнении. .. исполнительных производств на сумму. .. руб. На основании соглашения от. .. г. он полностью оплатил задолженность. В день заключения соглашения ОСПО по САО г. Омска были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму. .. руб. Считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям. В его действиях отсутствовал факт намеренного уклонения от погашения задолженности. Он является многодетным отцом, размер его заработной платы составляет. .. руб. Просит уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от его взыскания по каждому из исполнительских производств до. .. руб.

Административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, предстаила отзыв, согласно которому требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что должник знал о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, но установленнный законом срок не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем с него и был взыскан исполнительский сбор.

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области находилось несколько исполнительных производств в отношении ФИО1:

- №. .. от. .. в пользу ФИО3 о взыскании задолженности в размере. .. рублей и обращение взыскания на заложенное имущество- автомобиль. .. года выпуска.

... судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. .. рублей.

... исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №. .. от. ...

- №. .. от. .. в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере. .. рублей.

... судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. .. рублей.

... исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №. .. от. ...

- №. .. от. .. в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере. .. рублей.

... судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. .. рублей.

... исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №. .. от. ...

- №. .. от. ... в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере. ..рублей.

... судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. .. рублей.

... исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №. .. от. ...

- №. .. от. .. в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере. .. рублей,

... судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. .. рублей.

... исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №... от. ...

- №... от. .. в пользу взыскателя. .. задолженность в размере. .. рублей.. .. судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере. .. руб. Исполнительное производство находится на исполнении.

Установлено, что должником ФИО1 в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа по взысканию выполнены не были, в связи и чем и были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Соответственно, основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора имелись.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Возможность исполнения обязательства должника в установленный судебным приставом срок основанием для отказа в уменьшении исполнительского сбора не является, поскольку в данном случае необходимо учитывать лишь степень вины должника в неисполнении в установленный срок и его имущественное положение.

Заключение мирового соглашения не освобождает должника от обязанности по уплате исполнительского сбора, но может являться основанием для его уменьшения.

Тяжелое имущественное положение не является необходимым условием для уменьшения исполнительского сбора.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО4,. ... г. и ФИО4,. .. г.

Согласно справке ООО «...» заработная плата ФИО1 составляет за последние 6 месяцев. .. руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности уменьшения взысканного с ФИО1 исполнительного сбора на одну четверть, то есть по исполнительному производству №. .. с. ..руб. до. ... руб., по исполнительному производству №. .. с. .. руб. до. .. руб., по исполнительному производству №. .. с. .. руб. до. .. руб., по исполнительным производствам №. .. и №. .. размер исполнительного взноса оставить прежним.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №. .. с. .. руб. до. .. руб., по исполнительному производству №. .. с. .. руб. до. .. руб., по исполнительному производству №. .. с. .. руб. до. .. руб., по исполнительным производствам №. .. и №. .. размер исполнительного взноса оставить прежним.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 06.02.2017.

Судья Е.Н. Фарафонова