Решение № 2-2713/2017 2-2713/2017~М-2684/2017 М-2684/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2713/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Барышевой М.Г.

с участием представителей истцов по доверенности Ж. С.В., представителя ответчика по доверенности М. В.В., в отсутствие истца и ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. и П.И.В. к М.Д.Ф. о признании недействительной в части договора дарения квартиры, о признании права собственности на доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

В 2001 году С. В.Н. заключен договор на участие в долевом строительстве квартиры по адресу г<адрес> 7 (далее- квартира №7), о чем 18 февраля 2002 года внесена запись ЕГРП.

30 мая 2007 года С. В.Г. умер, муж С. В.П. В установленный шестимесячный срок его дети С. С.В. и П. И.В., и супруга ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Далее, 03 июля 2008 года С. В.П. подарила спорную квартиру № своей дочери М. Л.Ф.

Затем 09 января 2016 года умерла С. В.П.

Дело инициировано иском С. С.В. и П. И.В. о признании договора дарения квартиры недействительным в части 2/6 долей в праве собственности на указанное жилое помещение по адресу г.<адрес>; признать незаконной в части регистрации за ответчиком права собственности на 2/6 доли в праве на названное жилое помещение, признать за С. С.В. и за П. И.В. право собственности на 1/6 долю в праве на указанную квартиру за каждым. Мотивировали тем, что узнали о существовании оспариваемого договора дарения лишь 01 июня 2017 года. Оспариваемым договором нарушены их наследственные права, свидетельства о праве собственности по наследству на доли в праве собственности на спорную квартиру не получены, хотя наследство после смерти С. В.Г. истцами принято, поскольку они своевременно и в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства

Истцы С. С.В. и П. И.В. о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов Ж. С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Сослался, что квартира по адресу г. <адрес> в силу ст. 34 СК РФ является совместным имуществом супругов С., и С. В.П. не имела права дарить квартиру М. Л.Ф., поскольку 2/6 доли в праве на нее являются частью наследственной массы после смерти С. В.Г. Истцы же наследство после смерти отца приняли, обратившись к нотариусу и получив свидетельства о праве собственности на автомобиль и гараж.

Ответчик М. Л.Ф. о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила письменные возражения на исковые требования и обеспечила участие представителя М. В.В.

Представитель ответчика М. В.В. возражал против заявленных требований, просил их отклонить в полном объеме. Сослался, что для признания договора дарения недействительным, и исключения записи о праве собственности ответчика в отношении 2/6 долей в праве на спорную квартиру не имеется законных оснований. Не имеется законных оснований и для признания за каждым из истцов права собственности на 1/6 долю в праве на спорную квартиру.

Просил суд применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству условийдоговора(п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст.1113,1114и1154 ГК РФнаследствооткрывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

По смыслу ст. ст.1142,1146(п.1) ГК РФ наследникамипервойочереди по закону являютсядети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст.1152 ГК РФпринятие наследником частинаследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей1153 ГК РФ предусмотрено, что принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управлениенаследственнымимуществом; принял меры по сохранениюнаследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, способ принятиянаследствазаключается в признаваемой законом форме выражения наследником своего намерения приобрестинаследство.Наследствоможет быть принято формальными и неформальными способами. К формальным способам принятиянаследстваотносятся: заявление наследника о принятиинаследстваили заявление наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство, сделанные соответствующему лицу. К неформальным способам принятиянаследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие имнаследства. При этом в силу приведенного закона в случае представления доказательств принятиянаследстваистцами в суде, признается, что они его приняли, если другая сторона по делу не представила доказательств обратного.

На основании п. 1 ст.1154 ГК РФнаследствоможет быть принято в течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

Судом установлено, что С. В.Г. и С. В.П. состояли вбракес 10 марта 1983 года, что подтверждается свидетельством о заключениибрака I-ЖО №

Из материалов дела и наследственного дела к имуществу С. В.Г., реестрового дела на спорный объект недвижимости усматриваются следующие обстоятельства.

Супругами С. в 2001 году на основании договора долевого участия в строительстве приобретена квартира по адресу <адрес>. Указанное имущество оформлено на С. В.П., что подтверждается материалами реестрового дела на упомянутую квартиру.

После смерти С. В.Г. -30 мая 2007 года, наследники первой очереди - его супруга и дети в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

С. В.П. от выдела супружеской доли в наследственном имуществе отказалась, а истцы к нотариусу с таким заявлением не обращались.

Наследникам С. В.Г. нотариусом Белгородского нотариального округа К. О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на гараж №№ по ул. <адрес> и на транспортное средство - ВАЗ 21120, 2002 г.в. - по 1/3 доли на указанное имущество каждому.

Однако обратившись, к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве собственности на доли в праве на спорную квартиру, свидетельства о праве собственности по наследству не получали, поскольку отсутствовали правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на долю в праве на квартиру. Приведенные обстоятельства указаны нотариусом в свидетельстве от 12.10.2007г. Указанные недостатки не были устранены в течение 6- ти месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, обоснован довод стороны ответчика, что на момент совершения сделки - договора дарения от 03 июля 2008 года указанной квартиры своей дочери М. Л.Ф., у нее не имелось законных препятствий и ограничений к этому. Доля С. В.Г. в праве собственности на квартиру определена не была, квартира под арестом либо другим запретом не состояла. Следовательно, согласно ст. 209 ГК РФ С. В.П. имела право распоряжаться указанной квартирой в целом в своем интересе, что также подтверждается отсутствием каких- либо препятствий в Управление Росреестра по государственной регистрации перехода права собственности на основании данной сделки к М. Л.Ф.

Так, договордарения, а также переход права собственности на указанную недвижимость были зарегистрированы в регистрирующем органе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником данных объектов недвижимости в настоящее время является ответчик М. Л.Ф.

Между тем, по мнению истцов, в соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ квартира по адресу г.<адрес>, как имущество, нажитое супругами С-выми во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО1 в свою очередь часть наследственного имущества умершего С. В.Г., а именно 2/6 доли в спорной квартире, которые в установленном порядке унаследовали истцы, незаконно подарила ответчику - М. Л.Ф..

Истцы полагают, что имеются законные основания для признания договора дарения незаконным в указанной части.

С учетом приведенных обстоятельств, а также по нижеследующих суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в силу п. 3 ст.574 ГК РФдоговордарениянедвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силупризнанияеё таковой судом (оспоримая сделка) либо независимооттакогопризнания(ничтожная сделка).

Требование опризнанииоспоримой сделкинедействительнойможет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может бытьпризнананедействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может бытьпризнананедействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.168 ГК РФзаисключениемслучаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФнедействительностьчасти сделки не влечетнедействительностипрочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включениянедействительнойее части.

В силу норм ч.2 ст.8 ГК РФправа на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующейзаписив государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, правособственностии другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно материалам реестрового дела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, объект недвижимости с кадастровым номером 31:16:№:685, расположенный по адресу: г. <адрес>. был зарегистрирован 18 марта 2002 г. на С. В.П..

Правообладателем указанного объекта недвижимости С. В.П., стала на основании договора №, на долевое участие в строительстве от 16 марта 2001 г. и акта приема-передачи от 19 декабря 2001 г. прошедших регистрацию в Белгородском областном регистрационном центре «Недвижимость». При этом, согласно имеющейся в материалах реестрового дела справки ЗАО «ФСК-97 БПСБ» от 02.11.2001 г. стоимость квартиры оплачена дольщиком С. В.П. полностью.

Таким образом, обоснован довод стороны ответчика в том, что на момент заключения 03 июля 2008г. договора дарения С. В.П. являлась титульным собственником спорной квартиры и при заключении сделки дарения действовала добросовестно, так как имела в полной мере право самостоятельно осуществлять свои права собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Доказательств отсутствия у С. В.П., как у собственника спорной квартиры, прав и полномочий на отчуждение имущества суду не представлено.

Истцы полагают, что оспариваемый договор дарения (сделка) недействителен по тем основаниям, что даритель С. В.П. не имела права дарить 2/6 доли в праве собственности квартиры, поскольку указанные доли входят в состав наследственного имущества после смерти С. В.Г.

При этом наследственные права истцов на спорные доли в установленном законом порядке не были оформлены, Хотя бы права истцов и не оформлены, однако, С. В.П. и П. И.В. совершены действия по принятию наследства, имеется обращение к нотариусу.

Между тем, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что М. Л.Ф. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку квартира приобретена по сделке дарения у С. В.П., чье право собственности на спорную квартиру на момент совершения договора дарения достоверно подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Истицы на момент совершения договора дарения квартиры в спорной квартире не проживали, в связи с этим обоснован довод стороны ответчика в том, что об их правопритязаниях на спорную квартиру М. Л.Ф. не было известно и не могло быть известно.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор дарения спорной квартиры заключен сторонами в письменном форме, согласованы все существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, а переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП по Белгородской области.

Спорная сделка фактически исполнена, к одаряемому перешли права и обязанности собственника квартиры.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной может быть заявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы гражданина, прежде всего имущественного характера, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным довод стороны ответчика в том, что истцы не являются заинтересованными лицами в смысле вышеназванных правовых норм, поскольку не являлись как стороной по сделке о дарении спорного имущества, так и не входят в круг лиц, имеющих право оспаривать договор дарения, и требовать применения последствий его недействительности.

Согласно материалам реестрового дела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, и норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), «действовавших на момент заключения сделки» в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Проведенная государственная регистрация о внесении изменений на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП по Белгородской области, в соответствии со ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ прошла правовую экспертизу, на законность сделки и отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации прав Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, не установлено. Поскольку даритель ФИО1 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении регистрации перехода прекращения права собственности на квартиру, выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой М.Д.Ф., о чем свидетельствуют заявления лиц участвующих в сделке и другие документы, поданные 04.10.2008 г. в Управление ФРС по Белгородской области.

Таким образом, по мнению стороны ответчика, с которым суд соглашается, доводы истцов о наличии основания для признания незаконной в части записи №№ в ЕГРП по Белгородской области, о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру №, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ "О нотариате" в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников наследство. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

При отсутствии заявления собственника, нотариус не вправе самостоятельно определять объем наследственной массы.

В материалах наследственного дела № к имуществу С. В.Г. имеется заявление об отказе С. В.П. выделять право собственности на 1/2 долю общего совместного имущества, приобретенного ими во время брака.

Заявлений от иных наследников с просьбой выделить супружескую долю и включить ее в наследственное имущество, не имеется. Выдача нотариусом свидетельства о праве собственности производится по заявлению супругов, либо по заявлению пережившего супруга в имуществе, либо по заявлению наследников с письменного согласия пережившего супруга.

То обстоятельство, что С. С.В. и П. И.В., являлись детьми С. В.Г., не может служить основанием для признания за ними права собственности на 1/6 доли квартиры №, дома <адрес>, поскольку из материалов наследственного дела №№ достоверно установлено, что спорная квартира не включалась в наследственную массу, а доказательств невозможности обращения к нотариусу или в суд за выделом доли в спорной квартире в материалы дела истцами не представлены.

Из разъяснений, приведенных в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятиинаследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153 ГК РФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованиюнаследственнымимуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника кнаследствукак к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытиянаследства(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своихнаследственныхправ, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственногоимущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственнымимуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течениесрокапринятиянаследства, установленного статьей1154 ГК РФ.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в отношении квартиры по адресу г.<адрес>, истцы каких-либо действий в шестимесячныйсрокпосле смерти наследодателя не совершали (не вселялись, расходов по содержанию не несли).

В судебном заседании стороной истцов также не оспаривалось, что с 2006 г. после в спорную квартиру они не вселялась, расходов по содержанию жилья, уплате налогов, коммунальных платежей не несли.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для признания договора дарения квартиры №, с кадастровым номером № находящейся по адресу: дом 4 по ул. Гостенской, в городе Белгороде, от дарителя С. В.П. в пользу одаряемой - ответчика М. Л.Ф. в части 2/6 долей наследственного имущества недействительным, в виду отсутствия права у дарителя передавать оспариваемое имущество в дар, равно как и для признания незаконной в части записи № № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Белгородской области, о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, суду не представлено.

Требование о признании договора дарения квартиры незаконным в части неразрывно связано с требованием о признании за истцами права собственности на 2/6 доли в праве на спорную квартиру, а потому к нему применяется общийсрокисковойдавности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ(п. 1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Изисковогозаявления следует, что о нарушении своего права истцы узнали в июне 2017 года при получении выписки из ЕГРПН в отношении спорной квартиры, в которой собственником жилого помещения указана М. Л.Ф. Достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что С. С.В.. и П. И.В. о нарушении своего права узнали ранее, суду не предоставлено.

В силу изложенного, доводы стороны ответчика опропускеистцами срокаисковойдавностипо требованиям о признании право собственности в порядке наследования по закону являются несостоятельными, однако, на выводы суда об отказе в удовлетворении исковыхтребований не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований С.С.В. и П.И.В. к М.Д.Ф.: о признании договора дарения квартиры № в доме <адрес> недействительным в части 2/6 долей наследственного имущества и признании незаконной запись в ЕГРП в части 2/6 долей наследственного имущества; признание права собственности по 1/6 доли указанного имущества за каждым в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -