Решение № 2А-58/2025 2А-58/2025(2А-604/2024;)~М-527/2024 2А-604/2024 М-527/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Ш-ны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Ш-ны муниципального района <адрес> об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Ш-ны муниципального района <адрес> (далее также Администрация с.<адрес>).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст.39.28, подп. 1 п. 8 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), Правилами застройки и землепользования с.<адрес>, она, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) обратилась в Администрацию сп. Ш-ны (соответствующее заявление подано представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги») с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, номер на «Госуслугах» №.

В соответствии со статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Как следует из ст. 29 Устава муниципального района Шигонский в структуру органов местного самоуправления муниципального района входят:

1) Собрание представителей муниципального района - представительный орган муниципального района;

2) Глава муниципального района - высшее выборное должностное лицо муниципального района, избираемое Собранием представителей муниципального района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляющее администрацию <адрес>;

3) администрация муниципального района - исполнительно-распорядительный орган муниципального района;

4) контрольно-счетная палата муниципального района <адрес>.

Статья 41 Устава - к компетенции Администрации муниципального района относится:

14) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, годящихся в муниципальной собственности муниципального района в пределах полномочий (рвов местного самоуправления, установленных земельным законодательством Российской Федерации;

Как следует из ст. 57 Устава в систему муниципальных правовых актов муниципального района входят в том числе постановления администрации муниципального района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам устного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами <адрес>, распоряжения администрации муниципального района по вопросам организации работы администрации муниципального района.

Таким образом, результатом на поданное административным истцом Заявление о перераспределении земель и (или) цельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных цветков, находящихся в частной собственности, в установленный срок должно быть соответствующее Постановление Администрации муниципального района.

Однако, на настоящий момент и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такое постановление (муниципальный правовой акт) отсутствует и административному истцу не направлен никаким образом.

Таким образом, Администрацией муниципального района <адрес> допущено и допускается незаконное бездействие в отношении поданного административным истцом заявления о распределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, номер на «Госуслугах» №

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 172-173), административный истец просит: признать бездействие администрации муниципального района <адрес> в отношении поданного ФИО1 заявлена ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность и которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, номер на «Госуслугах» № незаконным; обязать Администрацию муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом м.<адрес> (далее также КУМИ м.<адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175) с учетом позиции представителя административного истца, уточнившего исковые требования, отказавшись от административных исковых требований к Администрации с.<адрес> м.<адрес>, в порядке ст. 43 КАС РФ произведена замена административного ответчика с администрации с.<адрес> м.<адрес> на администрацию м.<адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца уточнил исковые требования, указав, что постановление должно быть вынесено администрацией м.<адрес>, при этом уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на обращение ФИО1 направлен письменный ответ, который нормативным правовым актом не является и обжаловать его административным истец по существу не желает, доводов относительно содержания представленного ответа (несогласия с основаниями отказа) не приводит, просит возложить обязанность на административного ответчика вынести постановление, содержащие основание для отказа для определения административным истцом возможности и наличия оснований для его обжалования.

Административные ответчики администрация м.<адрес> и КУМИ м.<адрес>, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных отзывах возражали против удовлетворения административных исковых требований, ссылались на действующий административный регламент, не предусматривающий вынесение постановления при отказе гражданам в перераспределении земельных участков по поданным заявлениям.

Заинтересованное лицо администрация с.<адрес> м.<адрес>, надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения административных исковых требований возражало.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца.

Статьей 39.29 ЗК РФ определено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

По мнению суда, административный истец не представил достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе нарушения ее прав бездействием органа местного самоуправления, тогда как административными ответчиками представлены доказательства соблюдения ими процедуры рассмотрения обращения административного истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28, подп. 1 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, Правилами застройки и землепользования с.<адрес>, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в лице представителя посредством портала Госуслуги обратилась в Администрацию с.<адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, номер заявления №. (л.д. 19)

По результатам рассмотрения поданного заявления КУМИ м.<адрес> отказано в удовлетворении заявления административного истца на основании п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Решение об отказе направлено в форме ответа на обращение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21) Направление и получение указанного ответа сторонами не оспаривалось.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая специфику административных дел, в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178). В соответствии с частью 8 статьи 226 указанного Кодекса суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца предложено сообщить нарушены ли его права именно фактом отказа в перераспределении земельных участков, оспаривает ли он ответ по существу, при этом представитель административного истца и сам административный истец в административном исковом заявлении и в судебных заседаниях не заявляли о несогласии с принятым решением, доводов относительно неправомерности действий, выраженных в отказе в перераспределении земельного участка, не высказывали, выражали несогласие только с бездействием, выраженном в том, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 административным ответчиком не вынесено постановление.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226).

Между тем, административный истец и ее представитель не сообщили суду о несогласии с действиями органа местного самоуправления, выраженными в принятии решения об отказе в перераспределении земельных участков, не указали, что не согласны с принятым решением, в том числе с основаниями его принятия, указывая на несогласие только с бездействием органа местного самоуправления, полагая, что решение по вопросу перераспределения земельного участка административным ответчиком не принято, чем нарушены права административного истца на получение ответа на направленное обращение, полагали, что обращение административного истца не рассмотрено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения заявления ФИО1 соблюден.

В соответствии с п. 2.2 административного регламента предоставления администрацией муниципального района <адрес> муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее также Регламент) на территории муниципального района <адрес>, утвержденного постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 128-158) муниципальная услуга предоставляется уполномоченным органом – КУМИ муниципального района <адрес>.

В п. 2.5-2.5.3 регламента приведено описание результата предоставления муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является:

Проект соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - соглашение о перераспределении), подписанный должностным лицом уполномоченного органа, по форме согласно приложению № к настоящему Административному регламенту; (п. 2.5.1)

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по форме согласно приложению № к настоящему Административному регламенту. (п. 2.5.2)

Решение об отказе в перераспределении земельных участков направлено заявителю в форме ответа на обращение в соответствии с действующим административным регламентом и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение вынесено уполномоченным на то органом – КУМИ м.<адрес>, подписано уполномоченным лицом – руководителем указанного органа, содержит основания и причины отказа, таким образом поданное заявителем обращение рассмотрено с направлением заявителю ответа в надлежащей форме, незаконного бездействия административных ответчиков судом не усматривается.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с п. 57 Устава м.<адрес> в систему муниципальных правовых актов муниципального района входят в том числе постановления администрации муниципального района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам устного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами <адрес>, распоряжения администрации муниципального района по вопросам организации работы администрации муниципального района, об обратном не свидетельствуют и не позволяют сделать вывод о необходимости издания постановления в данном случае, но указывают, что администрация м.<адрес> вправе принимать нормативные правовые акты в предусмотренных законом, а также уставом, случаях.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия администрации м.<адрес> и КУМИ м.<адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При этом административный истец не лишен возможности обжаловать в судебном порядке принятое КУМИ м.<адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ по существу, то есть в связи с несогласием с самим решением и основаниями его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> и Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 25.03.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: