Решение № 2-4108/2024 2-4108/2024~М-1529/2024 М-1529/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4108/2024

Дело № 2-4108/2024

74RS0002-01-2024-002941-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 56000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора на оказание юридических услуг, согласно которым ИП ФИО2 принял обязательства об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 51000 рублей, стоимость услуг по договору от 22.01.29024 года в размере 35000 руб. 00 коп. Всего было выплачено истцом ответчику по двум договорам 56000 руб. 00 коп. Обязательства по договорам не были ответчиком исполнены. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Ответчик возврат денежных средств не произвел. Поскольку требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, где просили отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска, просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ответчик при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора на оказание юридических услуг, согласно которым ИП ФИО2 принял обязательства об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 51000 рублей. По данному договору истцом были внесены денежные средства в размере 46000 руб. 00 коп. несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6600 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. 00 коп., 21.08.2023г. – 7000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по договору от 22.01.29024 года составила 35000 руб. 00 коп. По указанному договору были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. 00 коп.

Всего по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачено 56000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о порядке досудебного урегулирования спора о принятии отказа от исполнения договоров и возврате денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил. Истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов.

Из правовой позиции, изложенной в п. 46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 28000 рублей, из расчета: 56000 руб. 00 коп./2.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" ответчиком получено заявление истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в полном объеме, тем самым заявив об отказе от исполнения договора, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для принятия отказа от исполнения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 1880 руб. 00 коп., которые являлись необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) денежные средства в размере 56000 рублей, штраф в размере 28000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова